去年底，國務院向十一屆全國人大常委會第十二次會議作的落實審議意見報告中提出，爭取再經過兩三年的努力，使所有的中央部門預算都向社會公開。近日國土資源部第一個吃“螃蟹”，公布了《2010年收支預算總表》，隨后財政部、科技部、住房和城鄉建設部也紛紛曬自家“賬本”。
　　對此有評論欣喜地指出，“這是中央部門預算公開零的突破，我國預算公開前進了一大步”。也有專家表示“賬本”太粗略，有“選擇性公開”的嫌疑。不論贊揚還是質疑，媒體都給予了相當關注。不過，對這一從理論上講與民眾密切相關的公共事務，民眾似乎鮮有熱烈反應，成了沉默的大多數。
　　何以如此呢？是如此前官員蔑稱的那樣，由于“看不懂”嗎？應該不是。上網查看一下四部委的《收支預算總表》就會明白，這些“賬本”不但不是“看不懂”，而是太好懂了，因為就是寥寥幾個數據，簡單的加減統計，有什么不好懂的呢？可是這樣“太好懂”的賬本，對作為國家主人的民眾來說，意義殊為有限。一言以蔽之，公眾對預算公開的基本訴求無非是：納稅人的錢準備用到哪里？開支的項目是否都有必要？有無濫花錢的嫌疑？這就意味著，部委的預算公開，至少需要滿足公眾這些基本訴求才算合格。可是正如媒體議論的，現在公眾看到的四部委的支出預算，沒有“三公”(公車消費、公款出國、公務接待)的列支。在此次預算公開中，財政部被公認為做得最細，但其“賬本”上也只是單列了一項“一般公共服務支出”。根據財政部的解釋，這項支出中實際含有“三公”等目前社會各界最為關心的公務費用支出，而在其他三部委的預算表中，連這樣的單項支出都未能出現。無法想象，一個花錢的人，在一家之主的質詢面前，會敷衍地把支出統統歸結為“消費”一項；同理，作為中央部門，支出之大宗都不能細化，又如何向納稅人交待？顯然，公眾之所以對此次公開表現淡漠，原因之一就在于從中很難看到自己特別想知道的信息，更不用談通過對這些信息的分析，獲得什么判斷了。
　　此前，面對中央財政預算的公開，有學者呼吁應該更透明更細化。如果說中央財政預算因為牽涉的項目、種類太多，要做到條分縷析的確存在操作上的困難，那么作為一個部門，這個理由就是完全不存在的。沒人會相信，一個部門對自己的公務費用支出居然沒有一本明白賬。可以說，在預算公開細化的問題上，對中央部委來說，實等于孟子所說的“為長者折枝”，不是能不能，而是為不為的問題。
　　財政預算公開的重要意義毋庸再議，當前無論在法律上，還是在認知上，財政預算應該公開，公開越早越主動越有利，這也早已形成共識。為什么形成共識的事情，遲遲難以付諸實踐，好不容易付諸實踐，又不盡如人意呢？
　　“知易行難”的反復出現，使得民眾感覺自己的訴求總是難以得到有效的回應，于是對公共事務的冷漠就產生了。這應該是民眾面對這次預算公開相對消極的另一個原因。因為經驗的作用，民眾不知道，自己的質疑究竟能不能推動已經象征性預算公開的部委推倒重來，自己的熱望又能不能推動其他部委加入到預算公開的行列中去，于是選擇了沉默。如何喚醒沉默的大多數，保護公眾政治參與的熱情，值得深思。
　　對此次四部委的預算公開提出了一些意見，絕非有意吹毛求疵。有一種論調認為，中央部委預算公開的序幕啟動不易，批評的聲音多了會嚇退后繼者，這恐怕難以讓人認同。財政預算公開，是政府的一項法律義務，也是對人民負責的政治義務。請注意，這是“義務”。在此有必要重提全國人大常委會預算工作委員會主任高強在評論廣州市財政預算公開時說過的話：“其實這是一件很普通的事情。政府早就應該做到這點。”