當前，全歐洲正不可避免地向希臘提供援助。他們提供緊急融資，局勢或會出現意外，雅典也會做出必要的承諾。
這樣一來，希臘政府便能償還債務。市場或將趨于穩定。長期后果無法如人所愿，他日必將產生問題。
有人認為致命的錯誤在于當初將希臘引入歐元區。那時的希臘并未準備充分。2001年希臘加入貨幣聯盟時，它的財政政策已經失控；雖然生產率低下，但聯盟卻不斷要求其將工資提高到歐盟水平。
然而，這個答案未免過于簡單，因為這類機能障礙并非希臘所獨有。西班牙的失業率高達20%，預算赤字不斷膨脹。葡萄牙與意大利的近況略微樂觀。
和希臘一樣，這些國家現在正面臨大幅預算削減；和希臘一樣，它們無法自降身價鼓勵出口；和希臘一樣，它們遇到了嚴重經濟衰退；和希臘一樣，它們急需援助。
如此種種帶來了一個顯而易見的問題：即真正的錯誤是否在于當初引入了歐元？我曾是主張單一歐洲貨幣的為數不多的美國人之一，因此你有理由提出以下問題：我需要重新考慮嗎？
我的回答是：“否”。引入歐元本身并非錯誤，問題出在引入的過程中。希臘遇到的危機表明，歐洲在建立切實可行的貨幣聯盟的路上僅僅跨出了一小步。如果歐洲停滯不前，那這場危機與下一場危機相比就是小巫見大巫了。
要完善貨幣聯盟，歐洲必須建立一套適當的緊急融資機制。眼下，其他歐盟成員國僅能通過變通法規來向希臘提供援助，而在受援國遭到自然災害或無法控制局勢時，它們都無能為力。這進一步提高了不確定性。歐洲各國領導人一旦提供援助，公眾和市場便會認為他們行為不端。如果問題的根源是《里斯本條約》，那它必須進行修改。
此外，除了某些附帶條件外，歐盟進行援助的同時還應指定一個“特別專家”委員會來暫時接管受援國國家預算。從歷史經驗看，受援國所作的承諾往往遠遠不夠。
毫無疑問，這些援助措施的接受國會表示憤怒。但是，沒人要求他們必須接受援助。
你可以這樣想：向奧巴馬政府指派的特別專家暫時移交預算大權，這會讓加利福尼亞人怎么想呢？事實上，他們或許并無異議。
特別專家不會來自加州，但必須是美國人。這樣，人們就會明白特別專家同時兼顧了加州與美國的利益。
如果歐洲堅定不移地建立貨幣聯盟，那它必須走出過去的陰影。歐洲需要的不僅是更為緊密的經濟聯系，還有更為密切的政治關系。要運行有效的緊急融資機制，管理者必須高度負責，必須對強有力的歐洲議會負責。
德國總理默克爾的政府成員對援助表示反感，因為他們明白進行救援的將正是他們自己。他們反對一切歐洲政治一體化傾向。
然而，德國對這場危機難辭其咎。德國要求建立一個高度獨斷專行的中央銀行。眼下，該中央銀行實行了過于緊縮的貨幣政策，使PIIGS(葡萄牙、愛爾蘭、意大利、希臘和西班牙)五國越陷越深。德國龐大的經常賬戶盈余使其國內局勢進一步惡化。與此同時，在向歐洲經濟提供財政刺激上，德國起到的作用也是微乎其微。
歐元為德國帶來了巨大利益，因此，德國應該知恩圖報。德國應該努力推進緊急借貸機制的建立，并加快政治一體化進程來提高其可行性。德國應提供更多財政支持。還有誰比德國更適合促進更為負責的歐洲中央銀行的建立呢？
希臘遇到的危機或許會成為特洛伊木馬，將歐洲進一步引向政治一體化。我們能做的只有美好的祝愿了。
|
|