據(jù)報(bào)道，備受社會(huì)各界關(guān)注的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例（征求意見稿）》，29日開始正式向公眾公開征求意見。
在《物權(quán)法》之后，在許多拆遷事件之后，盡管新條例的出臺(tái)有些姍姍來遲，但從“拆遷”到“搬遷”，畢竟折射出一種法治理念的進(jìn)步。
這種進(jìn)步，可以從新條例的多個(gè)方面看出：非因公共利益拆遷需自愿；“強(qiáng)制搬遷”，應(yīng)先予以補(bǔ)償；房屋征收，應(yīng)該公開征求意見；危舊房改造，需90%以上居民同意；禁止斷水?dāng)嚯姅鄽鈱?shí)施搬遷；政府征收房屋，需因七種“公共利益”……新條例的規(guī)定，是從單向的管理思維向協(xié)商和博弈思維的邁進(jìn)，體現(xiàn)了對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的尊重和保護(hù)。
檢驗(yàn)這種尊重和保護(hù)的重要標(biāo)準(zhǔn)，就是補(bǔ)償。眾所周知，之前許多拆遷糾紛乃至暴力事件的發(fā)生，幾乎都與補(bǔ)償不到位或者標(biāo)準(zhǔn)太低有關(guān)。而將“拆遷”或者“搬遷”的目的搞清楚，是否為了公共利益，如何做到公平合理，就具有非常重要的意義。
這讓筆者想起了去年發(fā)生的一件事：北京朝陽門橋西南側(cè)的危舊房改造區(qū)內(nèi)，有3戶居民一直堅(jiān)守而未搬離。其中一戶居民提出的補(bǔ)償要求，折合每平米超20萬元，開發(fā)商不得不向政府求救。這個(gè)案例就涉及到好幾個(gè)問題，比如“危舊房改造”，比如拆遷主體，比如“公共利益”，等等。
揆諸新條例，以上案例則要明朗許多：比如，新條例明確規(guī)定：征收、拆遷主體是政府，而不是開發(fā)商；危舊房改造，需90%以上居民同意；而對(duì)“公共利益”，新條例進(jìn)行了列舉規(guī)定，不屬列舉規(guī)定的“公共利益”范疇的項(xiàng)目建設(shè)，都應(yīng)遵循民事協(xié)商和合同途徑解決，換言之，雙方都有買賣自由。
總之，新條例確有不少可圈可點(diǎn)之處。當(dāng)然，在將來如何避免新條例的規(guī)定淪為“紙上富貴”，還需要在現(xiàn)實(shí)中進(jìn)一步落實(shí)。例如，盡管新條例規(guī)定了其中屬于“公共利益”的情況，但在實(shí)踐操作中，執(zhí)行才是這種規(guī)定的生命。有人就擔(dān)心：政府想拆的，就可冠之基礎(chǔ)設(shè)施、能源交通和城市建設(shè)的名目，以改善“民生”為由放開“搬遷”的邊界；而如果政府不想拆遷時(shí)，又可搬出保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)和傳統(tǒng)風(fēng)貌這塊招牌。如何避免不同的行政意志的解讀，確實(shí)值得思考。
可見，從“拆遷”到“搬遷”，正如從“偷菜”到“采摘”，從“暫住證”到“居住證”一樣，如果要有實(shí)質(zhì)性的變化，還需要在換湯的時(shí)候同時(shí)換藥,在規(guī)則中細(xì)化后果模式、在實(shí)踐中完善違規(guī)責(zé)任。
此外，回到新條例的名稱上來，顧名思義，新條例的規(guī)制范圍限定為“國(guó)有土地”。這意味著，目前大量涉及農(nóng)村集體土地的拆遷問題難以被新法規(guī)涵蓋。然而，縱觀近年來多起惡性拆遷事件，許多均發(fā)生在城鄉(xiāng)結(jié)合部的農(nóng)村集體土地上，這塊新條例的陽光沒有照到的土地，如何沐浴法治陽光，值得各方關(guān)注。
|
|