2010年中國經(jīng)濟不存在二次探底的可能。通脹預期的管理應該慎重，炒作通脹預期比通脹本身對中國經(jīng)濟更具有殺傷力。
　　我們預計2010年經(jīng)濟將呈現(xiàn)前高后低的態(tài)勢，投資較快增長，消費將成亮點，出口有所回升，通脹壓力不大，全年GDP增長10.3%。其中，全年固定資產(chǎn)投資增長30.6%，拉動GDP增長約4個百分點，存貨投資將拉動GDP增長約0.7個百分點，合計投資拉動GDP約4.7個百分點；全年居民消費增長24.4%～25.9%，社會消費品零售總額增長15.5%～16.5%，最終拉動GDP增長4.9個百分點左右。
　　事實上，正是由于國際金融危機蔓延的大環(huán)境，倒逼著我們對經(jīng)濟調(diào)控從緊迅速放松，并進一步出臺了積極的財政政策與適度寬松的貨幣政策。目前看來，這一投資拉動措施還有很大的空間。不管是2009年的投入形成生產(chǎn)能力，還是基礎設施的建設周期決定了2010年不可能形成投資上的急剎車。至于資產(chǎn)價格的膨脹與房市的泡沫，需要用其他的溫和方式來解決。寄希望于調(diào)整貨幣政策從資本市場中撤出資金而轉(zhuǎn)移到實體經(jīng)濟有可能是一種不切實際的理想，反而可能導致對實體經(jīng)濟的預期不佳而使資產(chǎn)價格與實體經(jīng)濟雙雙走低。而政府投資帶來的弊端及國際經(jīng)濟大環(huán)境的復蘇緩慢，也迫使我們通過國內(nèi)消費的方式來解決矛盾。
　　解決消費問題最大的瓶頸在于居民收入的提高。雖然表面上看2009年前11個月我國社會零售總額一直增長，但居民消費占GDP的比例一直在下降。中國的消費率近40%，離國際正常水平有很大的距離，也小于“金磚四國”中的其他三國。我們現(xiàn)在最大的問題不在于儲蓄率過高，而在于居民收入尤其是工資性收入在國民收入的比重下滑。據(jù)統(tǒng)計，1996-2005年間居民收入在全國可支配收入中的占比下降了10.7%。這需要從各個方面提高居民的名義收入與福利收入。啟動消費的重點在解決養(yǎng)老、醫(yī)療與教育的后顧之憂，政府在這方面的大規(guī)模投入會形成另一個倒逼機制：推動政府把口袋里的錢從投競爭性行業(yè)改放到民生上面。
　　2010年零星貿(mào)易戰(zhàn)會有甚至不排除在某一時點與某一領(lǐng)域白熱化的可能，但全面的貿(mào)易保護戰(zhàn)至少在2010年內(nèi)不可能發(fā)生。低估中國制造的競爭力與靈活應對的能力可能會犯下嚴重的錯誤，注意貿(mào)易產(chǎn)品結(jié)構(gòu)與出口主要目的地的動態(tài)調(diào)整與匯率的變化，2010年的出口形勢甚至可能會帶來驚喜。
　　2010年中國經(jīng)濟會有許多亮點，但有長期影響的可能還是低碳經(jīng)濟。這也許是中國經(jīng)濟第一次與世界同步的最好契機。哥本哈根談判的失敗不能否定一切，對會議預期產(chǎn)生不切實際的幻想反而是不夠成熟的表現(xiàn)。從低碳經(jīng)濟中中國經(jīng)濟可能走出一條我們原來夢寐以求的“多快好省”發(fā)展經(jīng)濟的康莊大道。需要注意的是：不要輕易下產(chǎn)能過剩的結(jié)論，尤其是針對一個嶄新的行業(yè)時，也許產(chǎn)能過剩是行業(yè)內(nèi)優(yōu)勝劣汰的必要條件。且目前看來，我們還無法判斷風能、核能、太陽能等等哪一個是低碳經(jīng)濟的主流，新產(chǎn)業(yè)中充分競爭是必要的條件。用現(xiàn)有的知識甚至行政手段來判斷是最不夠明智的做法。
　　2010年通脹預期的管理應該慎重，尤其不能忘了1988年“闖物價關(guān)”的深刻教訓。炒作通脹預期比通脹本身對中國經(jīng)濟更具有殺傷力。而且，至少2010年，在經(jīng)濟逐漸恢復的大環(huán)境中，目前還未看到太多通脹的實際威脅。一個不帶偏見的研究者不需要太多慧眼就能觀察到：在實際生活中的農(nóng)產(chǎn)品與生活必需品價格上漲的同時，部分奢侈品與輕工產(chǎn)品的價格在下降。另外更需要普及的一條經(jīng)濟學基本原理是：相對通縮與滯脹，適度通脹對經(jīng)濟有益無害。過度渲染通脹預期從而妖魔化通脹是不可取的。如果要實現(xiàn)從出口拉動、到投資、再到消費拉動的經(jīng)濟循環(huán)的良性繼續(xù)，適度通脹將成為促進消費的有效潤滑劑，我們更要防止的是通縮與滯脹。