近日，對于68家央企涉足金融衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)浮虧114億元，有觀點(diǎn)認(rèn)為國際投行是導(dǎo)致中國企業(yè)衍生品投資失敗的罪魁禍?zhǔn)�，而企業(yè)追逐高額利潤套利投機(jī)則是本源性推動因素。我們認(rèn)為，央企金融衍生品浮虧的關(guān)鍵卻并非如上兩點(diǎn)。
　　對國際投行而言，盡量設(shè)計滿足客戶風(fēng)險與收益需求的衍生品產(chǎn)品原本就是其職責(zé)所在，這一操作過程固然有可能融合各種利用客戶的思維盲點(diǎn)所加入的不利條款，但整體上，投行之間也存在競爭，誰也不能否認(rèn)作為金融生態(tài)圈核心組織的國際投行的作用。至于企業(yè)追逐高額利潤套取暴利，更是企業(yè)的基礎(chǔ)動力。任何一家企業(yè)利用本企業(yè)對于某類行業(yè)的了解，無論是進(jìn)行實(shí)體層面的套利投機(jī)，還是金融產(chǎn)品的套利投機(jī)，都是其提高經(jīng)營業(yè)績的必然行為。但任何一類投資都有虧損的風(fēng)險，企業(yè)需要的在投資決策之前預(yù)估風(fēng)險與收益的邊界，進(jìn)而在邊界內(nèi)選擇相應(yīng)的投資組合。
　　從這點(diǎn)看，央企敢于接軌國際衍生品市場，其實(shí)是值得贊賞的，只是在具足膽魄之外需要配備足夠的投資人才等內(nèi)功而已。另外，從國際投資的整體業(yè)績橫向比較看，業(yè)績不佳的知名投資機(jī)構(gòu)為數(shù)不少。當(dāng)市場平均收益整體下降的時候，央企投資出現(xiàn)虧損其實(shí)并不奇怪。而且，因?yàn)槭歉√潱�在市場曲線上揚(yáng)時未必沒有挽回空間。
　　對國資委而言，央企整體的衍生品投資浮虧應(yīng)該是在現(xiàn)有國企經(jīng)營投資約束下，在當(dāng)前特定外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的投資業(yè)績。對于前者，無論是顯性的規(guī)章制度等硬約束還是模糊的默許式的軟約束，相信央企的負(fù)責(zé)人在作出投資決策之前有相當(dāng)?shù)脑u估。也就是說，后者對于投資的收益虧損對于自身企業(yè)經(jīng)營和自我薪資甚至仕途都有一定考慮。
　　因此，解決央企衍生品投資虧損的策略應(yīng)該在于將央企部分模糊的投資約束顯性化和硬性化。例如，此次有26家央企是未經(jīng)批準(zhǔn)擅自在境外從事期貨、期權(quán)等場外(OTC)交易業(yè)務(wù)。這從另一個方面表明，央企對此類違規(guī)的懲罰預(yù)期并不明朗，至少在投資決策的選擇范圍內(nèi)并不將其當(dāng)做實(shí)在的硬約束。央企投資管制的模糊性和負(fù)面激勵機(jī)制不足給了這部分央企以操作空間。
　　對于合規(guī)投資，但虧損額度或比例超出國資委預(yù)期的企業(yè)，在對其負(fù)責(zé)人的懲罰機(jī)制上需要有明確界定，無論是從職位調(diào)動還是薪資變動上與投資收益直接綁定，都可以起到一定的約束效果。甚至可以將央企負(fù)責(zé)人的投資風(fēng)格轉(zhuǎn)向保守化，進(jìn)而降低央企整體的投資風(fēng)險。對于央企整體，在投資額度和潛在虧損的規(guī)定上可以更加細(xì)節(jié)化，如衍生品投資不得超出總營收多少比例等。超出預(yù)期虧損之外的數(shù)額直接與相應(yīng)的央企負(fù)責(zé)人的薪酬計算模型綁定，進(jìn)一步加大管制力度。