|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-11-10 作者:至善若水 來源:中國經濟網 |
|
|
在2009年，人們無法忽視世界經濟的一個關鍵詞——貿易保護主義。今年世界經濟一面在衰退陰影籠罩下掙扎著復蘇，一面遭遇著空前的貿易保護大戰。不同于曾經的懲罰性關稅、反傾銷、反補貼措施等貿易保護慣用手法，打著“綠色經濟”旗號的碳關稅成為貿易保護陣營的新成員。
6月，隨著《美國清潔能源安全法案》在眾議院獲得通過，“碳關稅”一詞逐漸走進人們的視線。用貿易的方式制約碳排放，對沒有實施溫室氣體強制減排的國家實施附加貿易關稅，從而應對氣候變化，碳關稅生來便被賦予不容置疑的“使命”，美國充當“世界環境衛士”的姿態看起來很像那么回事。
然而，碳關稅真像其標榜的那么富于英雄色彩嗎？“碳關稅”的提法雖然看起來順理成章，但仔細分析便會發現其背后隱藏的問題。第一，“碳關稅”違背了《京都議定書》“共同但有區別責任”原則。人類排放的二氧化碳80%左右，是發達國家在1950年以前工業化進程當中所排放的。征收碳關稅無疑是向發展中國家轉嫁歷史責任，剝奪了發展中國家發展經濟的空間。第二，“碳關稅”違反了WTO的基本規則�！疤缄P稅”為國家設置了貿易壁壘，直接違反“最惠國待遇原則”，破壞國際貿易秩序，更不利于多邊自由貿易體系的健全和發展。
在世界金融危機的大背景下，包括美國在內的世界各國都在尋求新的經濟增長點來擺脫衰退陰影。誰能率先復蘇、重塑經濟競爭力，誰就能在國際貿易中成為主導。顯然，以“碳減排”帶動的低碳經濟成為美國引領世界潮流、主導世界經濟的新武器。金融危機已讓美國失去了美元霸權、金融優勢以及國家信用等曾經的戰略優勢，征收“碳關稅”不僅可以重塑后危機時代美國主導的國際貿易“新秩序”，還可以假借環境保護之名，行貿易保護之實，何樂而不為？看似是一場沒有硝煙的綠色戰役，殊不知，“貿易保護”已在其中翻云覆雨，讓綠色經濟變得不再單純。
應對全球氣候變暖是世界各國都需共同承擔的責任，中國也不例外。在經濟與環境聯系日益緊密的今天，我們無意犧牲環境代價去換取更多的經濟利益，但是我們不能接受一些國家為謀取新的利益格局而擠壓別國發展空間的做法�！疤缄P稅”不僅不能真正抑制碳排放，反而會使世界卷入更加惡劣的貿易爭奪中。如果開征碳關稅，勢必會影響我國出口市場中的機電、建材、化工、鋼鐵等高碳產業，但美國可以在全球經濟一體化的進程中獨善其身嗎？若各國紛紛效法按自己的標準征收“碳關稅”，產品成本無疑被提高，這不利于整個經濟的復蘇，而全球合作減排機制的初衷也早已蕩然無存。
從應對氣候變化來看，還有一個更富戲劇性的事實——奧巴馬曾在氣候大會發表演說時承認，美國對于對抗全球暖化存有“疑問與困難”。難道這是美國在自打嘴巴嗎？這種“只許州官放火，不許百姓點燈”的做法讓人難以接受。別忘了，這個全球最大的碳排放國曾在2001年一意孤行地退出過《京都議定書》�？梢姡碍h境保護”是多么大一個幌子。
在共同應對氣候變化的過程中，碳關稅不該成為在發達國家與發展中國家之間進行責任轉移的資產。要從歷史積累的角度來看各國對于碳排放所應負的責任。隨著世界經濟格局發生變化，高排放的制造業從發達國家轉移到發展中國家。如果要追本溯源的話，那么誰該為發展中國家成為高排放的角色負責呢？將“碳關稅”強加給發展中國家，顯然不公平、不合情理。如果一些國家真的有誠意建立全球減排合作機制，何不在環保技術和資金的交流和援助方面多做努力？這比向發展中國家轉嫁責任更有意義。
|
|
|
|
|