|
2009年9月25日，董輔礽經(jīng)濟(jì)科學(xué)發(fā)展基金會(huì)與北京開(kāi)達(dá)經(jīng)濟(jì)學(xué)家咨詢(xún)中心在北京共同舉辦了“后危機(jī)時(shí)代的發(fā)展與改革——董輔礽先生逝世五周年紀(jì)念”研討會(huì)。來(lái)自國(guó)內(nèi)100多位專(zhuān)家學(xué)者和社會(huì)各界人士參加了本次研討會(huì)。會(huì)上，與會(huì)代表對(duì)我國(guó)在后危機(jī)時(shí)代的發(fā)展與改革等問(wèn)題進(jìn)行了熱烈、深入地探討。
面對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的沖擊，與會(huì)專(zhuān)家認(rèn)為，盡管危機(jī)還沒(méi)有完全過(guò)去，不確定因素還很多，但是，挑戰(zhàn)與機(jī)會(huì)并存，我們要及早為后危機(jī)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與改革進(jìn)行謀劃，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展。
北京開(kāi)達(dá)經(jīng)濟(jì)學(xué)家咨詢(xún)中心理事長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)教授何偉：“國(guó)進(jìn)民退”進(jìn)的可能是壟斷企業(yè)
現(xiàn)在的改革，有些人講有一些停止甚至倒退。比如有人提出來(lái)國(guó)進(jìn)民退。這里所說(shuō)的“國(guó)”已經(jīng)不是原來(lái)的國(guó)有企業(yè)、國(guó)家經(jīng)濟(jì)概念，而是股份制公司，都是一些壟斷企業(yè)。有人統(tǒng)計(jì)，壟斷行業(yè)有七個(gè)行業(yè)，靠壟斷利潤(rùn)獲取壟斷高工資高福利，他們的工資待遇比一般企業(yè)的工資高許多倍。
在這種情況下，依靠掌握壟斷資源優(yōu)勢(shì)，在我們目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革還沒(méi)有到位、還存在雙軌制的情況下，他們從市場(chǎng)上獲得利益而不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)獲得特權(quán)而不承擔(dān)責(zé)任，實(shí)際上逐步出現(xiàn)了特權(quán)階層，這個(gè)階層也應(yīng)當(dāng)引起我們的注意。所以說(shuō)，我們的改革還任重道遠(yuǎn)。
中國(guó)社科院榮譽(yù)學(xué)部委員陸學(xué)藝：社會(huì)體制改革較經(jīng)濟(jì)改革嚴(yán)重滯后
中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化，但是這個(gè)變化和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化還不能相適應(yīng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快，社會(huì)發(fā)展相對(duì)落后。尤其是嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)，據(jù)我們測(cè)算，社會(huì)結(jié)構(gòu)與現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，大概要差15年。社會(huì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重滯后是因?yàn)槲覀冞@些年經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了改革，而社會(huì)體制實(shí)際上沒(méi)有進(jìn)行改革，比如戶(hù)口，還沒(méi)有改革。第二個(gè)原因，我們這些年把建設(shè)社會(huì)的錢(qián)用到經(jīng)濟(jì)建設(shè)那兒了。
現(xiàn)在應(yīng)該是我們進(jìn)行社會(huì)體制改革的關(guān)鍵時(shí)期，要解決現(xiàn)有的難題，在后危機(jī)時(shí)代就要面對(duì)這個(gè)危機(jī)。社會(huì)體制、社會(huì)保障問(wèn)題，現(xiàn)在要抓緊。
中國(guó)社科院研究生院院長(zhǎng)劉迎秋：平衡各種矛盾是后危機(jī)時(shí)代的重要課題
改革開(kāi)放前，我國(guó)實(shí)行的是傳統(tǒng)體制，“短缺經(jīng)濟(jì)”是那個(gè)時(shí)代的突出特征。現(xiàn)在有人說(shuō)，我國(guó)開(kāi)始進(jìn)入過(guò)剩經(jīng)濟(jì)時(shí)代。最近，有人說(shuō)隨著國(guó)際金融危機(jī)的結(jié)束，我國(guó)將進(jìn)入一個(gè)“新過(guò)剩時(shí)代”。無(wú)論是1997年后出現(xiàn)的“過(guò)剩”，還是這次國(guó)際金融危機(jī)過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的“過(guò)剩”，本質(zhì)上都不是生產(chǎn)的全面過(guò)剩，而是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)出結(jié)構(gòu)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)失衡基礎(chǔ)上的過(guò)剩，是收入分配(包括初次分配和再分配)存在明顯不合理、弱勢(shì)群體缺少支付能力基礎(chǔ)上的過(guò)剩。我認(rèn)為，可從四個(gè)方面概括后危機(jī)時(shí)代的突出特征。
第一，后危機(jī)時(shí)代是一個(gè)結(jié)構(gòu)調(diào)整需要付出代價(jià)的時(shí)代。在中國(guó)，即使人均收入超過(guò)了3000美元，她也還是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，結(jié)構(gòu)調(diào)整仍是其經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可跨越的歷史任務(wù)。現(xiàn)在，必須清醒地看到，我國(guó)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，不僅是指經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，還是指社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)等方方面面的結(jié)構(gòu)調(diào)整。比如四萬(wàn)億政府刺激經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，開(kāi)始時(shí)重點(diǎn)投向國(guó)有部門(mén)為主體的“鐵、公、基”等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)是對(duì)的，但是，一旦經(jīng)濟(jì)回升轉(zhuǎn)暖，進(jìn)一步向前發(fā)展，就需要考慮調(diào)整投資方向和結(jié)構(gòu)。不能忽視基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，但必須考慮加大向非基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和非國(guó)有企業(yè)投資的力度。政府要逐漸從生產(chǎn)性投資領(lǐng)域退出，逐漸轉(zhuǎn)向通過(guò)財(cái)政投資支持和引導(dǎo)企業(yè)、特別是中小企業(yè)的成長(zhǎng)上來(lái)。除此以外，調(diào)整收入分配關(guān)系，盡可能通過(guò)財(cái)政的再分配功能，提高低收入階層的收入，把更多的財(cái)政收入用在調(diào)節(jié)收入分配關(guān)系等方面來(lái)。
第二，后危機(jī)時(shí)代還是一個(gè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)需要技術(shù)支持的時(shí)代。但這并不表示我國(guó)必然重新進(jìn)入一個(gè)所謂重化工時(shí)代。當(dāng)前我國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的更緊迫的任務(wù)是技術(shù)升級(jí)。產(chǎn)業(yè)升級(jí)需要增加資金投入，投資也會(huì)因此而出現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)，資本有機(jī)構(gòu)成也會(huì)相應(yīng)提高。但是，產(chǎn)業(yè)升級(jí)的成功，不在于資本的增密和資本的無(wú)效率集中，而在于把更多的資本投入到技術(shù)轉(zhuǎn)型與升級(jí)上來(lái)。這里的技術(shù)，不僅包括直接生產(chǎn)技術(shù)，也包括人本身，即所謂人力資本的投入。如果沒(méi)有技術(shù)的強(qiáng)有力支持，產(chǎn)業(yè)升級(jí)難免失去方向。
第三，后危機(jī)時(shí)代又是一個(gè)技術(shù)創(chuàng)新需要制度支撐的時(shí)代。不要以為改革搞了30年，改革的任務(wù)就完成得差不多了。實(shí)際上恰恰相反，改革的任務(wù)遠(yuǎn)未完成。經(jīng)濟(jì)體制改革任務(wù)不僅沒(méi)有完成，還產(chǎn)生了很多新的需要改革的對(duì)象和內(nèi)容。政治體制改革也遠(yuǎn)未完成，有些則至今尚未破題。文化體制改革同樣也需要深化等等。沒(méi)有這一系列制度的改革，不深化這些制度的改革，技術(shù)創(chuàng)新就是一句空話(huà)。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、特別是這次國(guó)際金融危機(jī)證明，制度創(chuàng)新，過(guò)去是、現(xiàn)在是、將來(lái)仍然是技術(shù)創(chuàng)新的根本支撐。
最后，后危機(jī)時(shí)代更是一個(gè)壟斷與反壟斷斗爭(zhēng)進(jìn)一步加劇，不同利益集團(tuán)的矛盾需要科學(xué)調(diào)解的時(shí)代。經(jīng)過(guò)30年的改革開(kāi)放，這個(gè)矛盾的范圍不是縮小了、程度不是減輕了、沖突不是弱化了，而是矛盾進(jìn)一步強(qiáng)化、沖突進(jìn)一步深化了。舉例來(lái)說(shuō)，最近關(guān)于光伏發(fā)電過(guò)剩、風(fēng)力發(fā)電過(guò)剩、多晶硅生產(chǎn)過(guò)剩的報(bào)道不絕于耳，好像真的是太陽(yáng)能和風(fēng)力發(fā)電的能力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了發(fā)展的需要，出現(xiàn)了生產(chǎn)過(guò)多和過(guò)剩的矛盾。實(shí)際上，并不是那么回事，更不是我國(guó)的綠色能源搞得太多了，而是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。為什么會(huì)在我國(guó)風(fēng)力和光伏發(fā)電比重仍然很小的時(shí)候，出現(xiàn)這么強(qiáng)的反對(duì)發(fā)展這類(lèi)產(chǎn)業(yè)的輿論壓力呢？非常值得深思。與此近似的現(xiàn)象，是在上世紀(jì)90年代后期和21世紀(jì)初，電動(dòng)自行車(chē)的生產(chǎn)也曾經(jīng)遭遇過(guò)這樣一種不公正的打壓和限制。上述兩個(gè)例子，講的是一個(gè)道理，即矛盾的背后是壟斷和反壟斷，利益集團(tuán)與利益集團(tuán)間的矛盾與沖突。這是當(dāng)前這個(gè)時(shí)代的一個(gè)特征，也是這個(gè)時(shí)代面臨的一個(gè)挑戰(zhàn)。壟斷與競(jìng)爭(zhēng)之間、不同利益集團(tuán)之間，矛盾和沖突如何解決，如何實(shí)現(xiàn)二者間的動(dòng)態(tài)均衡，將是當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期我國(guó)發(fā)展與改革面臨的一個(gè)新的重大課題。
董輔礽經(jīng)濟(jì)科學(xué)發(fā)展基金會(huì)會(huì)長(zhǎng)、泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司董事長(zhǎng)陳東升：未來(lái)拉動(dòng)消費(fèi)的主力是中產(chǎn)階級(jí)群體
今后中國(guó)上升的關(guān)鍵，在于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三駕發(fā)動(dòng)機(jī)的順序發(fā)生了變化，未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)最大的根本結(jié)構(gòu)調(diào)整，核心就是消費(fèi)、投資、出口。
在未來(lái)的十年中，消費(fèi)怎么拉起來(lái)呢？一是城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化，三產(chǎn)的比例達(dá)到60%，就是真正的中產(chǎn)階級(jí)群體的崛起。中產(chǎn)階級(jí)群體的崛起是最終的消費(fèi)力量，富人主要是投資不是消費(fèi)，窮人是沒(méi)錢(qián)消費(fèi)。中產(chǎn)階級(jí)不是想要就能配置起來(lái)的，一定是在服務(wù)業(yè)占到60%比例的時(shí)候才可能達(dá)到的。二是農(nóng)村城市化，就是未來(lái)十年到十五年間，城市化率達(dá)到60%。
目前的確存在一些問(wèn)題，比如剛才大家談到的國(guó)有企業(yè)不是真正意義上的國(guó)有企業(yè)，它們實(shí)際上是一種巨大的利益集團(tuán)對(duì)小企業(yè)的侵占，這種新的利益集團(tuán)不能代表國(guó)家。未來(lái)國(guó)家是兩個(gè)方向，一是堅(jiān)定地把經(jīng)濟(jì)還給市場(chǎng)，就是還給市場(chǎng)化的企業(yè)。再一點(diǎn)就是維持中產(chǎn)階級(jí)的崛起，這兩個(gè)方向?qū)?duì)未來(lái)建設(shè)一個(gè)現(xiàn)代化的國(guó)家奠定非常重要的基礎(chǔ)。
中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)楊瑞龍：未來(lái)30年還要靠改革
從今年3月份開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)回升，很多人津津樂(lè)道。但是如果我們仔細(xì)研究的話(huà)就會(huì)看到，很多指標(biāo)的回升，都源于國(guó)家刺激政策力度的放大。一方面導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)回升，另一方面也留下一些問(wèn)題。固定資產(chǎn)投資1月份到9月份是百分之三十幾，30%是屬于國(guó)有和國(guó)有控股公司，外資和民營(yíng)企業(yè)遠(yuǎn)沒(méi)有國(guó)有企業(yè)那么好，靠近政府的產(chǎn)業(yè)很火，靠近市場(chǎng)的產(chǎn)業(yè)還沒(méi)有完全走出來(lái)。說(shuō)明經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇基礎(chǔ)是不堅(jiān)固的。真正走向市場(chǎng)性反彈，還有很長(zhǎng)的路要走。我們要堅(jiān)信一條，改革才是我們的關(guān)鍵，30年改革，到今天為止的成就，是改革帶來(lái)的，不是其他。未來(lái)30年靠什么，還是靠改革，現(xiàn)在以政府為主體的強(qiáng)勢(shì)改革手段，持續(xù)性是有問(wèn)題的。
中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)投資分析專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任林義相：行政力量主導(dǎo)改革易形成權(quán)貴資本
關(guān)于中國(guó)這段時(shí)間的改革，我思考的問(wèn)題是中國(guó)改革的主導(dǎo)力量在哪里。有一個(gè)基本的假設(shè)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的主導(dǎo)力量，一定要從改革這個(gè)過(guò)程中得到利益，否則這個(gè)過(guò)程就不可能進(jìn)行下去。如果這個(gè)假設(shè)前提能夠成立的話(huà)，我們可以推斷，行政力量就一定要從國(guó)有經(jīng)濟(jì)的改革中獲得好處。但從理論上來(lái)說(shuō)，我們國(guó)家的改革是一個(gè)市場(chǎng)化導(dǎo)向的改革，市場(chǎng)化導(dǎo)向的改革是行政力量不斷弱化、經(jīng)濟(jì)力量不斷強(qiáng)化的改革過(guò)程。行政力量怎么可能設(shè)計(jì)、推動(dòng)、主導(dǎo)和掌控使自己不斷弱化的改革過(guò)程呢？這就是一個(gè)矛盾。這個(gè)矛盾的解決實(shí)際上是通過(guò)以行政權(quán)力換經(jīng)濟(jì)利益得到解決的，其結(jié)果是導(dǎo)致權(quán)貴資本的形成。經(jīng)濟(jì)力量和行政權(quán)力的交換，是怎么樣實(shí)現(xiàn)的？我個(gè)人做了一些研究認(rèn)為，它是通過(guò)將國(guó)有資源、國(guó)有利益通過(guò)國(guó)有企業(yè)漏到體制外，漏到與行政權(quán)力相關(guān)的利益集團(tuán)和區(qū)域當(dāng)中，由此形成權(quán)貴資本。
隨著國(guó)有經(jīng)濟(jì)的集中，央企越來(lái)越多，預(yù)示著新一輪中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的迫切。中國(guó)這些問(wèn)題既不能用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也不能用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋?zhuān)糜∽C了董老師所說(shuō)的“中國(guó)是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究最肥沃的土壤，中國(guó)一定會(huì)孕育出世界級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。
中國(guó)工商銀行行長(zhǎng)楊凱生：都向資本市場(chǎng)伸手資本市場(chǎng)無(wú)法承受
說(shuō)到這場(chǎng)危機(jī)的產(chǎn)生，大家已經(jīng)總結(jié)了很多，有人把矛頭直接指向金融衍生品的創(chuàng)新和發(fā)展。這些分析，也許都有道理，但是我們確實(shí)要認(rèn)真冷靜地看待、研究這些問(wèn)題。中國(guó)的銀行貸款承擔(dān)著支持保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)的基本任務(wù)，這就帶來(lái)了一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，那么多銀行每年投放那么多貸款，直接導(dǎo)致銀行資本充足率的下降。再過(guò)一年兩年三年，真正進(jìn)入所謂后危機(jī)時(shí)代之后怎么辦？我們的資本充足率不夠了怎么辦？
中國(guó)這么多上市銀行，幾乎同時(shí)向資本市場(chǎng)伸手，增資擴(kuò)股配股，中國(guó)資本市場(chǎng)是無(wú)法承受的。銀行能不能走出一條總資產(chǎn)規(guī)模不無(wú)限擴(kuò)大，自身可以持續(xù)發(fā)展的路子，唯一一條出路就是給銀行資產(chǎn)一定的流動(dòng)性。使銀行的貸款資產(chǎn)有市場(chǎng)、可以流動(dòng)。在總結(jié)這場(chǎng)危機(jī)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的時(shí)候，很多人提出了次貸和資產(chǎn)證券化是重要原因。我要說(shuō)，放慢資產(chǎn)證券化的步伐或者說(shuō)取消資產(chǎn)證券化的做法幾年后會(huì)導(dǎo)致中國(guó)金融體系面臨嚴(yán)重的系統(tǒng)性的問(wèn)題。證券化有很多好處，首先一條就是使銀行走出資產(chǎn)不無(wú)限放大，更重要是對(duì)資產(chǎn)市場(chǎng)的支持，使投資者投資的工具增多等。我們要認(rèn)真研究，不能延誤了改革的歷程。
董輔礽經(jīng)濟(jì)科學(xué)發(fā)展基金會(huì)理事長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)所聯(lián)席所長(zhǎng)毛振華：培育新增長(zhǎng)點(diǎn)要有六個(gè)方面的轉(zhuǎn)型
當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)政策，一方面的確是有效制止了全球恐慌的狀態(tài)，保持了經(jīng)濟(jì)基本穩(wěn)定，另一方面，過(guò)多的行政干預(yù)措施造成政策性的反彈，具有強(qiáng)烈的依賴(lài)性，這是我們現(xiàn)在的問(wèn)題。
從經(jīng)濟(jì)周期一般規(guī)律來(lái)看，經(jīng)濟(jì)體是需要需要調(diào)整的，調(diào)整一方面會(huì)有損失，一方面會(huì)培育出新的增長(zhǎng)點(diǎn)。那么培育新的增長(zhǎng)點(diǎn)應(yīng)該怎樣做到？在我國(guó)短期應(yīng)對(duì)政策已經(jīng)取得很大成效的基礎(chǔ)上，要實(shí)現(xiàn)由短期應(yīng)對(duì)危機(jī)措施向中長(zhǎng)期培育經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)轉(zhuǎn)型，我認(rèn)為應(yīng)有六大轉(zhuǎn)型：由重總量的調(diào)整向總量和結(jié)構(gòu)調(diào)整相結(jié)合，以結(jié)構(gòu)為主的政策導(dǎo)向轉(zhuǎn)型；由重存量向存量和增量相結(jié)合并且注重增量方向調(diào)整；由重投資向投資和消費(fèi)相結(jié)合并且更注重消費(fèi)轉(zhuǎn)變；由重制造業(yè)向以服務(wù)業(yè)為主兼顧制造業(yè)轉(zhuǎn)型；由重國(guó)際市場(chǎng)需求向重視國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求為主轉(zhuǎn)型；由重政府調(diào)節(jié)向市場(chǎng)調(diào)節(jié)為主轉(zhuǎn)型。
全國(guó)人大常委會(huì)委員、全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)副主任、民建中央副主席辜勝阻：后危機(jī)時(shí)代要解決一系列失衡
后危機(jī)時(shí)代主要是發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。我們理想的結(jié)構(gòu)是中產(chǎn)階級(jí)要達(dá)到60%，目前我們的中產(chǎn)階級(jí)比重只有21%、22%，離理想的目標(biāo)還差40個(gè)百分點(diǎn)。我們的內(nèi)需為什么很難啟動(dòng)？九億中國(guó)農(nóng)民的潛在消費(fèi)需求很大，但是沒(méi)有有效需求，只有把九億中國(guó)農(nóng)民轉(zhuǎn)化為市民，擴(kuò)大中產(chǎn)階級(jí)的隊(duì)伍，這種需求才會(huì)有效。再一個(gè)就是發(fā)展中小企業(yè)，中小企業(yè)的發(fā)展有利于培育中產(chǎn)階級(jí)。我們的結(jié)構(gòu)失衡表現(xiàn)在第一個(gè)方面，我們的中產(chǎn)階級(jí)群體的比重比理想模式要滯后30%-40%，這是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡。我們的消費(fèi)為什么起不來(lái)？我們政府的所得增長(zhǎng)太快，每年以20%的速度增長(zhǎng)，企業(yè)利潤(rùn)也在增長(zhǎng)，勞動(dòng)所得不僅沒(méi)有增長(zhǎng)，從比例來(lái)講還是下降的。勞動(dòng)所得上不去，消費(fèi)也就起不來(lái)，這是很重要的失衡。服務(wù)行業(yè)相對(duì)于信息化階段也是滯后的，這一系列的失衡，我們?cè)诤笪C(jī)時(shí)代必須認(rèn)真面對(duì)。 |