次貸危機爆發后，西方有一種理論認為，全球經濟失衡是引發危機的原因之一，是出口型經濟體對美國保持大量貿易順差，而這部分順差再回流到美國金融市場，助推了金融泡沫的形成。在G20匹茲堡峰會召開前夕，英國《金融時報》稱，美歐要在峰會期間發起旨在解決全球經濟失衡問題的努力，美國官員希望達成一個框架協議，就如何解決導致本次危機的各種失衡、就追究彼此責任的程序達成共識。聯系到美國政府近期對中國輪胎采取特保措施，美歐的動作，難免讓人擔憂其以解決經濟失衡為名，行保護主義之實。所謂“追究責任”，完全有可能成為一種采取保護主義措施的授權，為貿易保護措施合法化。
　　全球經濟失衡由來已久，以美國貿易逆差不斷擴大為主要特征。美國的貿易逆差早在2000年已達到4546億美元，占當年美國GDP總量的4.57%，2008年更加達8402億美元，占當年美國GDP總量的5.81%。事實上，美國的貿易逆差占GDP的比重一直都相當高，上世紀80年代中期已達3%以上，只不過近年來數額擴大，比例有所上升，而中國恰恰在美國逆差中占了比較大份額。
　　可見，美國貿易逆差由來已久，并非是因為中國近年的大量出口所致。甚至可以說，貿易逆差本身就是美國自身的問題，即使人民幣大幅升值，甚至完全退出美國市場，美國也無法做到貿易平衡，其他發展中國家的產品也會占據美國市場，這是由當今的國際分工所決定的。其道理與奧巴馬對中國輪胎征收反傾銷關稅一樣，美國的輪胎市場份額最多也只是轉由其他國家占有，對美國貿易差額幾乎不會產生任何作用。
　　退一萬步說，假設真的可以允許各國采取“追究責任”的措施，美國就能夠實現貿易的平衡嗎？危機之后，大手大腳慣了的美國人開始增加儲蓄，美國貿易逆差一度減少，這種情況是否可以持續呢？即使在增加儲蓄的情況下，美國每月的貿易逆差仍然高達300多億美元。歷史上，美國的貿易逆差與美國財政赤字的相關性一直很高，而當前美國的財政赤字還在不斷擴大，財政赤字擴大意味著政府凈負儲蓄的擴大，這只能反映在美國的貿易逆差上。美國降低貿易逆差的關鍵在于減少財政赤字，可這在當前是可以做到么？
　　再退一步，目前哪個國際機構能夠肩負起監督全球經濟失衡的重任呢？是國際貨幣基金（IMF）嗎？IMF在危機中獲得了巨額的資金支持，但是這并不表示其代表性和合法性就得到了增強。以美國目前具有的一國否定權、美歐等發達國家不愿意增加發展中國家的份額和投票權來看，IMF的公信力仍然讓人懷疑，由其行使匯率監督權根本無法讓世人信服。
　　毋庸諱言，經濟失衡的確是經濟危機的一個原因，也確實需要好好解決。但是，現實情況更有可能是，美歐可能會以此為借口推卸釀成金融危機的責任，拒絕對國際貨幣體系改革作出妥協和讓步。因此，對于以治理全球經濟失衡為名，變相采取保護主義措施的可能性，我們要保持一定的警惕，堅決反對這種嘗試。
　　套用沒有人比美國更關心其財政赤字的話，實際上也沒有人比中國更關注自身經濟結構的失衡。但是，經濟結構調整和經濟失衡治理是個長期任務，經濟失衡需要討論和解決，但不應成為匹茲堡G20峰會的中心議題。如果美、歐將其作為中心議題，無疑偏離了峰會的主旨，而如果作為一個手段為其保護主義張目，那就更大錯特錯。
　　毫無疑問，中國也要加快自身經濟結構的調整，盡力提高國內消費率。我國政府已采取了很多措施，大幅增加財政支出，加大對民生工程的投入，完善社會保障體系等等。筆者特別要提出的是，結構調整并非一時的權宜之計，即使我們走出了經濟危機，結構調整的力度仍應加大。而且，我國結構調整的努力應力爭取得到國際社會的認可和理解，以免授人以柄。

（作者系廣東商學院副教授，經濟學博士）