顧名思義，“廉租房”是說用很便宜的價格可以租到房子。而一般來講，選擇廉租的人恐怕是買不起房子的，這也是廉租房存在的理由。這樣一部分人租房子住，另一部分人買房子住，就能滿足公共住房政策的目標，即力爭讓所有人都能有地方住。
　　但有意思的是，有些地方政府覺得可以把廉租房拿出來賣，其理由是要緩解大規模建設廉租房的配套資金不足問題。昨日有媒體報道，福建、甘肅、河南等地區已經開始探索廉租房“共有產權、租售并舉”的政策，即通過出售廉租房的部分產權回籠資金，以便再次投入到新一輪的廉租房建設中。這意思是說，地方政府沒有財力繼續建設廉租房，但又想要建設廉租房。這是矛盾的想法，難怪會出臺扭曲的廉租房政策。
 　　假定按照目前的預算框架，地方政府無法繼續提供廉租房，那么就應該停止廉租房建設。但何以地方政府還必須要建設廉租房呢？這可能來自兩方面的壓力：一是中央政府，建設廉租房工程對于中央政府來說是一個重要的公共政策目標；二是地方上買不起房的居民，因為居民需要有地方住卻又沒有錢。
　　在這種情況下，地方政府試圖通過出售廉租房來回籠部分資金，也就不奇怪了。但問題在于，廉租房可以賣嗎？如果廉租房是賣出去而不是租出去的，那似乎不能叫作廉租房了。當然，撇開這種名義上的爭論，讓我們來問一個關鍵性的問題：廉租房賣得掉嗎？
　　有人可能會說，這不是一個傻問題嗎？廉租房便宜，當然賣得掉。但其實并沒有人保證廉租房會以便宜的價格出售。這里需要考慮的是，廉租房的需求者是誰。如果是那些買不起房子、本來就尋求租房的人，那么這部分居民就已經從這個市場上被排除出去了。而廉租房的戶型、面積以及地理位置等相對于商品房而言，顯然不占優勢，或者說廉租房的質量相對而言要低于商品房，那么，誰會需要購買這樣的房子呢？答案是，投機者。如果投機者足夠多，而廉租房相對較少，就可能抬高廉租房的價格，使得廉租房變成低價商品房。與經濟適用房的命運殊途同歸，其本身的目的遭到扭曲。
　　但這其實也可以給地方政府一個啟示，就是廉租房不一定非要由政府來建，而完全可以交給市場。實際上這種公用事業中的民營化現象非常普遍。好比說要建一座大橋，但地方財政不足，那么政府可以通過招標形式吸引民間資本參與建設，并且將一定期限的運行權交給民企，允許其獲利。等一定期限結束后，則歸政府所有。這樣的話，一來解決了政府資金緊張的難題，二來也可以比政府自己建廉租房更加有效率，因為招投標的流程如果公開透明的話，會使得企業之間相互競爭，最終將優勢企業挑選出來。
　　所以，廉租房可以“賣”，但不應該是出售最終成品，而是在建設過程中就采用類似“建設-運營-轉讓”的BOT模式等，出售部分的建設和運營權，以解決政府在資金上的燃眉之急。

　　（作者為上海金融與法律研究院研究員）