在今年高考招生中，臨沂師范學院投檔考生中有十幾名考生由于“綜合素質評價低”而被退檔。據悉，這是山東省將學生綜合素質評價納入高考錄取依據以來，首次出現投檔高分考生被退檔的情況(8月30日《中國青年報》)。

　　應試教育遭人詬病，素質教育知易行難。于是，從這個“首次”里，我讀出了公共管理部門的“竊喜”之情。然而，這種做法，卻絲毫讓我感覺不到喜悅，更沒有制度改革和進步的快感。
　　雖然大學連年擴招，公民接受高等教育的機會和權利，都在不斷被擴大。但這種權利和機會，依然是彌足珍貴的。能夠接受高等教育的，依然是一小部分人。尤其是對于一些貧困孩子來說，高考依然是“跳龍門”的唯一機會。我不知道這里所言的“綜合素質”，是跑得快、跳得高，還是唱得好，抑或其他。但是，應該看到，每個人的成長環境不同，其所享受的教育資源不同，而其所表現出來的“綜合素質”也不一樣。
　　比如，鄉鎮的高中，與縣城的“一中”，或縣城的“一中”與一個地級市的“一中”或重點學校，他們的水平就要漸次拉開幾個檔次。而相應的，不同學校學生的“綜合素質”，就會有所不同。越是重點和好學校，學生的“綜合素質”就越高。筆者認為，在一定程度上可以說，教育資源配置的二元結構，造就了參差不齊的“綜合素質”。換句話說，若無整體推進，一切“素質”皆可疑。所以，在當前的教育體制框架和語境之下，“綜合素質評價低”被退檔，對于考生而言，難言科學，更難言公平。再就此以“綜合素質”高低而輕易剝奪一個考生用寒窗苦讀10多年爭取來的受教育權，實在是武斷和粗暴了。
　　更應該看到，考生的檔案，至少在目前來看，還基本是一個“任人打扮的小姑娘”。這個“小姑娘”，可以被改變民族和身份。請問，如果沒有媒體的曝光，我們的專家組輕點鼠標，可否從電子檔案中“審閱”出今年重慶獲20分“民族加分”的74名“少數民族”考生？這個“小姑娘”，還可以被改變“戶籍”。請問，除了幾個倒霉蛋，我們的專家組輕點鼠標，可否從電子檔案中“審閱”出無數個“幸運”的高考移民？
　　民族和戶籍的造假，畢竟是客觀的實實在在的。如果連客觀的造假都輕易蒙混過關，那么主觀性很強的“綜合素質”，其“審閱”的標準和依據何在？一個公民的“綜合素質”，又如何能被科學、客觀和公正公平地“審閱”出來呢？是專家的主觀和自我裁量嗎？公眾又如何不擔心，這種審閱，將是一種合法的“民族加分”和“移民”政策呢？
　　今天，我們質疑“綜合素質”，并不意味著否定公民“綜合素質”的打造。但可以肯定的是，考生和公民的“綜合素質”的高低，絕不是專家鼠標輕點電子檔案就能“審閱”出來的。如果今天“綜合素質”可以以這樣一種不負責任的方式和態度被審閱，那么明天，任何人都有被“高分退檔”的可能。這，不單指高考，而是那些面向公眾的一切權利。