|
中石油“購(gòu)房門”事件經(jīng)過央視曝光后日前在網(wǎng)上熱傳。據(jù)購(gòu)房者爆料，中石油花20.6億元團(tuán)購(gòu)了北京朝陽(yáng)8棟住宅樓和兩棟商用樓，外加兩個(gè)地下停車場(chǎng)。中石油有關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，20.6億元所購(gòu)房子是中石油員工團(tuán)購(gòu)的，購(gòu)房合同都是開發(fā)商和員工一個(gè)一個(gè)簽的，其中需要貸款的也是通過銀行貸款的，公司沒有出一分錢。（8月27日《廣州日?qǐng)?bào)》）
“聽說(shuō)中石油是福利分房”……中石油“購(gòu)房門”曝光后，坊間對(duì)此議論紛紛。而在我看來(lái)，公眾議論是有原因的。資料顯示，中石油團(tuán)購(gòu)成交的房子，折合成交均價(jià)為8170元/平米，而該項(xiàng)目預(yù)計(jì)售價(jià)2.3萬(wàn)元/平米。這等于是開發(fā)商半賣半送，讓人質(zhì)疑團(tuán)購(gòu)背后是否還有“故事”，有關(guān)方面不妨找找看。
中石油負(fù)責(zé)人稱“公司沒有出一分錢”，但此話也有漏洞。團(tuán)購(gòu)的房子，既有住宅樓也有商用樓，難道商用樓也是職工購(gòu)買的？即便商用樓是職工集體投資，公眾還是要問“公司真的沒有出一分錢嗎？”雖說(shuō)國(guó)企的資金流動(dòng)是受到監(jiān)控的，但我們的監(jiān)控往往漏洞不少。中石油某負(fù)責(zé)人曾以炫耀性的口氣對(duì)我說(shuō)，北京的機(jī)關(guān)食堂恐怕少有能與中石油機(jī)關(guān)食堂相比的，無(wú)論是食品的品種還是價(jià)格。這不是福利腐敗是什么？
我還注意到一個(gè)問題，公眾議論“購(gòu)房門”，除了上面提到的，還有一個(gè)原因是中石油員工的收入與公眾收入差距極大。除此，公眾對(duì)高房?jī)r(jià)的不滿也是一個(gè)原因。同樣面對(duì)高房?jī)r(jià)，中石油可以組織團(tuán)購(gòu)，而社會(huì)公眾卻缺少這樣的機(jī)會(huì)。即便有社會(huì)機(jī)構(gòu)組織購(gòu)房團(tuán)集體砍價(jià)，很遺憾不具備中石油這樣的砍價(jià)能力。
在我看來(lái)，中石油此次團(tuán)購(gòu)有不少疑點(diǎn)，有關(guān)部門不妨介入調(diào)查。既要調(diào)查團(tuán)購(gòu)過程中，中石油與開發(fā)商有無(wú)“故事”，又要調(diào)查中石油究竟有沒有以其他名義出錢為職工謀福利。這不僅是還中石油的清白，也是對(duì)公眾的交代。馮海寧 |