|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-08-03 陳慶貴 來源:紅網(wǎng) |
|
|
8月1日，《白酒消費稅最低計稅價格核定管理辦法(試行)》正式執(zhí)行。二線白酒廠家沱牌曲酒正式提價，成為首家明確提價的白酒廠家，其他廠家則暫未見提價。（8月2日《廣州日報》）
此輪《白酒消費稅最低計稅價格核定管理辦法(試行)》規(guī)定，8月1日起白酒生產(chǎn)企業(yè)消費稅計稅價格不得低于銷售單位最終零售價格的70%，低于這一比例稅務機關將進行核定征收。而目前不少尤其是高端白酒生產(chǎn)企業(yè)計稅價格明顯低于上述比例，稅基調(diào)整客觀上等于增加了稅負，生產(chǎn)企業(yè)為維持現(xiàn)有利潤水平勢必藉以漲價向消費者轉移負擔。
事實亦然，這一消息從6月中旬傳出后，一些城市白酒終端市場就出現(xiàn)一股漲價風。然而我提請注意的是，此輪辦法并非稅率調(diào)升而是稅基調(diào)整，旨在修復被生產(chǎn)企業(yè)長期侵蝕的稅基以規(guī)避白酒業(yè)漏稅空間，換言之，是把稅法規(guī)定應收而被企業(yè)規(guī)避漏繳的稅收回來，而不是提高稅率額外加稅。對企業(yè)而言，“減肥”被避稅“虛胖”的利潤，既是現(xiàn)代稅收法理使然亦為自身健康發(fā)展須要，調(diào)整怎么說也與漲價沾不上邊。相反，企業(yè)以為調(diào)整消費稅就是提價時機是一種誤讀。對精明的白酒企業(yè)而言，與其將過多關注點放在借提價轉嫁稅負上，毋寧關注因為本次“漲價”預期可能引起的酒業(yè)市場格局變化。
漲價無疑是對消費者利益的損傷。雖然高端名酒身價動輒數(shù)百上千元，但“喝的不買，買的不喝”乃是國人眾所周知心照不宣亦步亦趨的當下潛規(guī)則。事實上，無論是公款宴請用酒抑或個人買酒用以打點求人辦事，貌視具公私之分實無本質(zhì)之別，因為無論公費還是私費，實質(zhì)都是納稅人埋單。作如是觀，白酒非正常漲價傷害的一樣是作為納稅人的個人消費者利益。
市場經(jīng)驗告訴我們，每遇漲價風吹草動必聞商家風聲鶴唳。有記者采訪發(fā)現(xiàn)，自坊間風聞白酒消費稅調(diào)整以來，不少地方零售終端市場已然出現(xiàn)漲價風，近兩個月部分高檔品牌白酒業(yè)已提價多次。業(yè)內(nèi)人士表示，此輪漲價一廂是由于銷售公司控貨使然，另廂為經(jīng)銷商趁出廠價未調(diào)之時囤貨所致。在我看來，如果說確實因為增加稅負影響企業(yè)正常利潤甚至生存發(fā)展而提價尚屬情由可原的話，趁伙打劫借機囤貨惜售人為導致漲價大撈一把則不可原諒。對此擾亂正常市場經(jīng)營秩序和損害消費者利益的惡劣行為，應當引發(fā)有關監(jiān)管部門的高度警覺和堅決打擊。
無數(shù)教訓還昭示我們，幾乎每遇名酒囤積漲價都會有“李鬼”如影隨形暗中作祟。一方面，人為囤積造成市場饑餓供不應求假象，客觀上給“李鬼”留下了市場需求空間；另一方面，漲價勢必激發(fā)“李鬼”鋌而走險以身試法沖動亢奮。造假對消費者造成的危害后果要比單純漲價大得多，后者充其量只是讓消費者多破財，后者則有可能危害人的生命健康，因此有關部門對今次名酒囤積漲價可能引發(fā)衍生的造假暗潮必須事前預警前瞻因應。
我之所以稱白酒消費稅調(diào)整可能對消費者利益的負面影響為“誤傷”，是因為國家稅務總局明確指出，今次實施白酒消費稅新規(guī)本意是為收緊企業(yè)避稅通道。財政部財政科學研究所稅收研究室主任孫剛也認為，新辦法旨在打擊避稅提高稅收，而不是讓白酒漲價。因此我想說，緣其是偶然“誤傷”易被監(jiān)管忽視，故更須對白酒消費稅調(diào)整可能對消費者利益造成傷害保持高度敏感和足夠警覺。
|
|
|
|
|