據有關媒體透露，就在國家發改委本次下調油價之前，“石化雙雄”曾與發改委相關部門進行溝通，希望進一步完善和修改上述《辦法》，理由是當前《辦法》使得成品油調價機制過于簡單、透明，導致投機、囤貨等現象在各地頻頻發生，不利于整個油品市場秩序的穩定，并提出了3點建議。

　　“4％-10％”？空間太大！

　　“石化雙雄”的第一條建議是，目前執行的4％漲跌幅，可以設計成一個區間，比如說當國際油價變化在4％到10％之間。其理由是回旋空間變大，可減緩投機行為。
　　這一建議固然可以打擊投機，但也有試圖阻撓發改委依照《辦法》下調油價的嫌疑，因為油價下調，將影響“石化雙雄”的整體業績。筆者認為，“石化雙雄”的這一建議，實際上是一個為以不同方式奪取成品油定價權做鋪墊的花招。若建議真能實施，“石化雙雄”操作價格的空間就大了。據其壟斷地位和超強的要價能力，他們聯手完全可以做到漲價達到4％時，至少是盡快漲價；下跌至10％時，還會設法阻撓下調價格，至少要努力做到少下調價格。這一快一慢，一多一少，意味著什么，不用說，大家都會明白。

　　“模糊化”？有深意！

　　“石化雙雄”第二條建議是，應當進一步把加權平均法細化，把歐洲等地的移動價格，包括匯率、關稅等加入，同時對加權權重等數據進一步“模糊化”，以防止投機。其原因為當前定價機制中，業內人士很容易根據布倫特、迪拜、辛塔三地凈值計算出國際油價的漲跌幅。
　　這一建議背后有什么深意？筆者認為，含義有3個。一是制造成品油價的神秘感。民眾無法估算國際油價的漲跌，那么國內油價何時調整，如何調整就成了“一家之言”。二是此建議有提高調價基數，轉嫁風險的嫌疑。眾所周知，現行成品油僅以三地國際油價22日平均移動4％作為調價基礎，沒有明確匯率、關稅等是否加入。若是將這些數據都整合在一起，作為新的調價依據，這也就意味著，石化企業把這最后一點經營風險也轉嫁給了消費者，而自己再也無須承擔任何風險。三是有惡意排除競爭之嫌。小油企“船小好調頭”因此能夠更為靈活地反映國際油價的漲跌，并由此制定出自己的促銷手段和競爭策略，但在國際油價進一步“模糊化”后，這些正常的競爭行為就有可能被扣上投機的帽子。

　　細化？脫殼？

　　“石化雙雄”第三條建議是，應當進一步把不能調價的情況細化，以避免更多的輿論壓力。其原因為“至少要使價格管理部門和兩大集團在調價方面掌握更多的主動權”。
　　這一建議能否給有關部門帶來主動權暫且不說，但可以肯定的是，細化不能調價的情況后，調價將越來越難。因為越是細化，能夠滿足下調價格條件的機會就越少，也就是要試圖阻止下調油價的幾乎所有可能性。
　　一旦細化后的規則出臺，國家價格管理部門就會發現，滿足調整價格的條件非常苛刻。那么，在因高油價而輿論壓力變大時，“石化雙雄”完全可以將不能下調的責任推給國家機構。社會輿論將直接對準發改委，“石化雙雄”則金蟬脫殼。
　　“石化雙雄”的這3點建議都有爭奪定價權的嫌疑。定價權對國家、企業的意義無須多言。作為生產經營部門，尤其是國內壟斷行業，應該積極去奪得國際市場油價定價權，至于國內定價權，切莫沾手！（作者系河南財經學院副教授）