|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-06-09 譚浩俊 來源:第一財經(jīng)日報 |
|
|
金融危機爆發(fā)以來，由于通用、克萊斯勒等世界著名企業(yè)紛紛申請破產(chǎn)保護，美國政府在購買了這些企業(yè)的有效資產(chǎn)后，也成為了這些企業(yè)的大股東。于是，有人認為，美國也在走“國有化”之路了。甚至有人提出，為了吸取美國的教訓，應(yīng)當進一步強化國有經(jīng)濟的地位，擴大國有經(jīng)濟的比重和份額。
受此影響，某些行業(yè)、某些領(lǐng)域、某些地區(qū)出現(xiàn)了“國進民退”的現(xiàn)象，一些已經(jīng)改制的企業(yè)、單位，又通過政府、國有企業(yè)反購的方式，重新回歸國有，成為國有企業(yè)、國有經(jīng)營單位。
尤其需要關(guān)注的是，在金融危機中“形象大升”的大型國企，更是迅速加快了擴張和兼并步伐，大肆收購小型國企和非國有企業(yè)，并憑借其獨特的資源優(yōu)勢、資金優(yōu)勢、政策優(yōu)勢等，全面控制先進裝備制造、新能源、新材料等重點行業(yè)、重點產(chǎn)業(yè)、重點領(lǐng)域。
筆者以為，這樣的做法表明，不僅國企在國民經(jīng)濟中的地位被盲目拔高了，其很多方面存在的問題也被掩蓋了起來。
而實際情況是，雖然國企在應(yīng)對金融危機中確實發(fā)揮了一定作用，但是，這種作用與它對政策、資源、資金等的占有比，仍然不可盲目樂觀。因為，在這場金融危機中，“裝點門面”的企業(yè)，仍然是資源型企業(yè)、壟斷企業(yè)，那些真正市場化的國企，在金融危機中受到的影響，比非國有企業(yè)更加嚴重，這一點，從目前國企的經(jīng)營狀況和效益狀況也可見一斑。據(jù)了解，今年１到４月份，央企的營業(yè)收入下降９．２％，利潤下降３６％。同期地方國有和國有控股企業(yè)營業(yè)收入下降８．４％，利潤下降５８．１％。這些降幅均超過國家統(tǒng)計局公布的1～4月份全國22個地區(qū)的工業(yè)利潤降幅的平均水平。
而這一切，是在通信、石油等壟斷企業(yè)效益狀況較好、利潤水平高企的情況下出現(xiàn)的，如果撇開這些企業(yè)，那么國企的收入、效益情況會更差。可見，國企在全球金融危機中，并沒有比其他所有制企業(yè)顯示更強的應(yīng)對能力和抗風險能力。相反，部分國企機制不靈活、管理不規(guī)范、調(diào)整能力不強、盈利水平不高等問題，卻被許多假象掩蓋了。
有專家分析，中國的國企習慣于走行情路、景氣路，而不大會逆境發(fā)展、逆境前進。這種判斷，十分客觀，也點中了中國國有企業(yè)的軟肋。
筆者以為，如果過高估計國企在應(yīng)對金融危機中的作用，過高估計國企的抗風險能力，那么，就會對經(jīng)濟決策和應(yīng)對危機產(chǎn)生極為不利的影響。
所以，只有客觀、公正、科學地評價國企的作用，評估國企的抗風險能力，確立國有企業(yè)的定位，才能更好地發(fā)揮國有企業(yè)在國民經(jīng)濟中的作用。
（譚浩俊系江蘇省鎮(zhèn)江市國資委） |
|
|
|
|