可口可樂并購匯源被否一事引發(fā)了各方爭議,國內(nèi)有聲音懷疑可口可樂通過尋租操縱了收購案,而國外媒體則步調(diào)一致指責(zé)中國涉嫌貿(mào)易保護。商務(wù)部對此多次澄清,部長陳德銘日前表示匯源實際上是注冊在開曼群島的外資公司,此項并購被否無關(guān)貿(mào)易保護;3月24日,商務(wù)部新聞發(fā)言人姚堅在回答記者提問時也透露了具體的審查標(biāo)準(zhǔn)和過程。
　　《反壟斷法》于2008年8月1日實施,細(xì)則方面只是在2008年8月4日出臺了一個十分精簡的《關(guān)于經(jīng)營者集中申報標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》。直到今年3月中旬才連續(xù)公布了由商務(wù)部起草的關(guān)于“經(jīng)營者集中”的五項配套規(guī)章征求意見稿。因此,在政策真空期的匯源收購案就不得不需要商務(wù)部的自由裁量,引發(fā)各方爭議也不可避免。
　　而且,從目前已經(jīng)披露的關(guān)于“經(jīng)營者集中”的配套細(xì)則看來,細(xì)則也并不“細(xì)”,特別是在申報標(biāo)準(zhǔn)和審查標(biāo)準(zhǔn)上。
　　在申報標(biāo)準(zhǔn)上,由于反壟斷法草案中的申報標(biāo)準(zhǔn)引起了很大爭議,所以實施的《反壟斷法》中并沒有明確規(guī)定,只是在《關(guān)于經(jīng)營者集中申報標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中要求“參與集中的所有經(jīng)營者在上一個會計年度內(nèi),全球范圍內(nèi)的營業(yè)額合計超過100億元人民幣,且其中至少兩個經(jīng)營者這個會計年度內(nèi)在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元人民幣,經(jīng)營者就要進行申報”。
　　盡管以營業(yè)額指標(biāo)作為事前申報的標(biāo)準(zhǔn)符合國際慣例,但相比草案中的120億元和8億元已經(jīng)降低了申報門檻,如果申報標(biāo)準(zhǔn)過低這將給企業(yè)并購帶來不必要的成本。商務(wù)部最近公布的數(shù)據(jù)顯示,自《反壟斷法》實施以來,商務(wù)部收到40起經(jīng)營者集中申報,依照法律規(guī)定立案審查了29起,已審結(jié)24起,其中無條件批準(zhǔn)23起,幾乎全部都最后通過了審查,就某種程度上表明了目前的申報標(biāo)準(zhǔn)可能過低。
　　在審查標(biāo)準(zhǔn)上,目前的《反壟斷法》只是給出了很籠統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn),比如相關(guān)市場的市場份額和市場集中度等,但即使在配套的措施中也沒有給出相關(guān)市場的界定以及市場集中度的不同標(biāo)準(zhǔn)。事實上,相關(guān)市場的界定非常重要,只有界定清相關(guān)市場才能計算市場份額和市場集中度,如美國和歐盟都會區(qū)分高度集中、中度集中和沒有集中的市場,而且都分別有統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn)。
　　從商務(wù)部發(fā)言人的表態(tài)中可以得知商務(wù)部對于匯源一案已經(jīng)做了相關(guān)市場的界定和市場集中度的測算,但并沒有公布最后的計算結(jié)果和適用標(biāo)準(zhǔn),也不會給未來的相關(guān)案例提供任何借鑒。
　　盡管法律條文本身就具有不確定性,而且壟斷的界定本身也是模糊的,但法律的實施過程卻應(yīng)該是確定的和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?這就需要反壟斷執(zhí)法機構(gòu)出臺更細(xì)致的司法解釋和實施細(xì)則等配合反壟斷法的實施,這也暗合了中國那句老話“沒有規(guī)矩,不成方圓”。如果法律具有了透明性和可操作性,各方的猜疑也就偃旗息鼓了。