|
在全球第二次金融峰會召開之際，中國人民銀行行長周小川撰文《應(yīng)創(chuàng)造可保幣值穩(wěn)定的超主權(quán)儲備貨幣》。在文中，周小川認(rèn)為，此次金融危機(jī)的爆發(fā)與蔓延使我們再次面對一個古老而懸而未決的問題，那就是什么樣的國際儲備貨幣才能保持全球金融穩(wěn)定、促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展。他提出，在國際貨幣基金組織（IMF）特別提款權(quán)的基礎(chǔ)上，建立超主權(quán)的儲備貨幣，以克服現(xiàn)行貨幣體系的內(nèi)在缺陷，調(diào)節(jié)全球的流動性。
的確，本次金融危機(jī)爆發(fā)的原因之一便是作為全球儲備貨幣的美元的泛濫和無節(jié)制的發(fā)行。在1971年尼克松宣布關(guān)閉“黃金窗口”，終止美元與黃金掛鉤之后，制約美元發(fā)行的唯一障礙被徹底掃除，印刷鈔票完全成了美聯(lián)儲的權(quán)力。其結(jié)果是，一方面美元作為世界儲備貨幣源源不斷地流向全球，另一方面，各國對美元的發(fā)行沒有任何制約機(jī)制。美元是美國的貨幣，卻的確是全世界的麻煩。就此而論，周小川行長提出擺脫美元、建立超主權(quán)的儲備貨幣的大方向無疑是正確的。而且，就人類貨幣史而言，在英鎊和美元成為世界貨幣之前，無論是銀本位，還是金本位，全球儲備貨幣的特性都是超主權(quán)的。
美元獨步天下的缺陷是顯而易見的。1973年布雷頓森林體系徹底崩潰之后，人類發(fā)生的大大小小的金融危機(jī)不下數(shù)十起，無不和國際貨幣金融體系有很大的關(guān)系。可以說，布雷頓森林體系崩潰到今天已經(jīng)36年了，但人類至今還沒有創(chuàng)造出一個真正具有長期內(nèi)在穩(wěn)定性的國際貨幣體系以避免國際金融秩序的動蕩。而周小川行長提出以IMF的特別提款權(quán)為基礎(chǔ)，將之改造成超越主權(quán)的儲備貨幣的設(shè)想，無疑是人類進(jìn)行這種努力的一部分。因此，在第二次全球金融峰會召開之際，周小川行長重提特別提款權(quán)，提出對其進(jìn)行改造，使之成為全球最主要的儲備貨幣，我相信這種努力肯定會得到國際社會的稱贊。
然而，就目前國際金融秩序的現(xiàn)狀而言，這種努力成為現(xiàn)實的可能性微乎其微。首先，IMF從成立以來，一直是美元霸權(quán)的最好詮釋者。根據(jù)IMF的決策機(jī)制，擁有16%以上投票權(quán)的美國有絕對的否決權(quán)，這就決定了設(shè)立在華盛頓的IMF在某種程度上成為美國財政部的一個分支機(jī)構(gòu)，無法承擔(dān)全球中央銀行的職能。其次，IMF在不改造的情況下，根本難以取得對全球貨幣供給的控制權(quán)。第三，IMF根本無法對全球流動性的供應(yīng)進(jìn)行配置，使之既不至于過量，也不至于過少。第四，IMF無法合理配置全球貨幣供給。這四個致命的缺陷，決定了特別提款權(quán)從1969年創(chuàng)立以來就一直是一個扶不起來的阿斗，因為美元的流動性一直處于爆炸的狀態(tài)，特別提款權(quán)根本沒有發(fā)揮國際儲備的機(jī)會，其在儲備資產(chǎn)方面的意義非常有限，直到2002年，其在IMF會員的非黃金儲備中所占比例不足1.25%。
因此，我認(rèn)為，就中國的金融外交而言，首要的不是去主張創(chuàng)設(shè)什么超主權(quán)的國際儲備貨幣，而應(yīng)如第一次金融峰會上胡錦濤主席所倡導(dǎo)的，對IMF進(jìn)行改造，增加包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家的投票權(quán)，同時對美元的發(fā)行，通過國際機(jī)制加以限制。目前IMF的投票權(quán)主要掌握在美國、歐盟和日本手中，中國的份額甚至不如比利時與荷蘭的總和，根本無法反映中國作為世界第三大經(jīng)濟(jì)體的地位與實力�？梢哉f，徹底改造IMF，是將特別提款權(quán)改造成超主權(quán)儲備貨幣的必要前提。否則，所謂的超主權(quán)儲備貨幣只是一個虛幻的、不可靠的空中樓閣，可能外表極為華麗，但毫無根基，一陣強(qiáng)風(fēng)就可以將其摧毀，更不用說遭遇百年不遇的金融危機(jī)了。 |