有關房地產市場的調控政策基調愈發明朗。據媒體報道，重慶市相關部門日前收到國務院下發的一份緊急通知，該通知要求重慶市暫停正在擬訂執行細則的“購房退個稅”政策。

    重慶市政府于去年12月18日出臺了《關于進一步采取適應性政策措施促進經濟平穩較快發展的意見》，其中規定“從2008年12月1日起，市內購買住房的個人按揭貸款本息，可抵扣產權人個人所得稅的地方提留部分。”而另據媒體報道，凡重慶在2008年12月1日起購買首套住房的購房者，均可以享受這一政策，具體享受比例為40%。
    總體而言，自去年房地產市場陷入低迷之后，地方政府維護本地房市的政策力度要遠遠大于宏觀調控政策的總體基調，其間亦不乏越界調控跡象。從時間上看，地方上最早的救樓市舉措出臺于去年5月，至9、10月間各地的救市政策幾乎達到了頂點。從具體政策措施看，退稅補貼、減免稅費等財政鼓勵措施被大量擬議采用。而對比其時的中央調控政策，總體基調依然是“防過熱”，政策導向依然是“從緊”，中央有關房地產市場的政策也尚未出現任何調整。兩級政府部門間，對于房地產市場“救市”態度的差異之大可見一斑。
    出現這樣的差異其實并不奇怪，地方政府經濟利益與房產市場間的密切關系是其中的根本原因。恰因此，一些地方政府為挽救房地產市場才會出現越界行為，而這些行為理應被嚴格規范，對于已然出現的越界舉動更應該被及時叫停。國務院的緊急通知表明了這一政策信號，即活躍房地產市場絕不等于用財政稅收手段補償開發商。
    依照公共財政理論的最基本原則，稅收手段理應被嚴格限制慎用，絕不能夠成為被地方政府隨意動用的應景式政策手段。稅收是公眾支付給政府的服務回報，其目的是讓政府更好地服務公眾。因此，是否符合公共利益最大化是稅收開支的唯一原則，也正因此，在財政體制管理嚴格的體制下，財政支出的每一筆動向都需要經過納稅人的審核。就以目前房地產市場而言，當下透過稅收補貼政策來鼓勵購房，完全背離了稅收政策的基本要義。
    十一年前，為了應對東南亞金融危機，調控部門曾經以啟動房地產市場為突破口，其時也有地方性的購房退稅、藍印戶口等政策出臺，為今日之越界行為開了先河。而時至今日，盡管房價出現了象征性的回落，但是總體價格依然在高位。在這樣的市場背景下，動用稅收政策去補貼顯然是不妥當的。表面看起來，稅收補貼的受益者是購房者，但是只要房價沒有出現理性回調，稅收補貼的真正受益者其實就是開發商，而非處于市場劣勢中的購房者。
    穩定房地產市場、促進市場交易活躍，在當下的經濟形勢下的確非常必要，但更加關鍵的問題在于，市場的活躍絕不能夠以犧牲公眾財富和利益為代價。無論經濟形勢如何變化、調控政策導向如何調整，這都是不可逾越的政策底線。