個稅改革箭在弦上。盡管語出多門，但是，眾多試探性改革訊息還是給了公眾強烈的價值期待。眼下熱議得最多的還是個稅起征點。12月1日《新聞晨報》消息說，繼前幾天提出“個稅起征點調(diào)至8000元以上”之后，著名經(jīng)濟學(xué)家茅于軾昨天在博客上再次“放炮”，個別地區(qū)個稅起征點應(yīng)提到1萬元。同時，國家統(tǒng)計局總經(jīng)濟師姚景源也在一個論壇上表示，未來個人所得稅起征點應(yīng)進一步提高。

　　個稅改革之所以備受關(guān)注，實在是因為眼下的個稅體制已經(jīng)分不清自己究竟是玩鋼管舞還是跳芭蕾。讀高中時我們就被告知：個人收入所得稅的意義更在于“平衡收入差距”，而不只在于增加國家財政收入。其中，“調(diào)節(jié)過高收入”是其具體作用的第一個口號。很遺憾，事實上個稅離這個目標(biāo)似乎越來越遠：高收入者規(guī)避個稅花樣繁多，而過低的起征點又將之異化為不折不扣的“人頭稅”，和專家鼓動征收的“呼吸稅”差不離。
　　全球金融危機加劇了公眾對減稅的期待，即便不是經(jīng)濟下行的現(xiàn)實背景，個稅起征點歷來備受詬病，的確值得改進。但是，個稅改革不應(yīng)只盯住起征點。一是因為起征點僅僅是稅制中的一個環(huán)節(jié)，不能承載過多的意義，一個稅種如何發(fā)揮作用，是綜合要素的合力，不是一個支點所能解決問題；二是過多糾結(jié)于起征點，反而難以“改得其所”，譬如眼下茅于軾先生認(rèn)為個別地區(qū)1萬元比較合適，筆者也認(rèn)同這個看法，但此般“大躍進”顯然是一種政策理想主義，而決策者自然可能搬出更多的數(shù)據(jù)來論證多少更合理。
　　在國外，個稅被稱為“羅賓遜”稅種，其真正的意義有點類似“劫富濟貧”，因此，更為關(guān)注個稅的稅負(fù)公平。也因此，大多西方國家早就拋棄了一刀切的“起征點”，采取綜合稅制，以個體家庭實際經(jīng)濟狀況為核心，將納稅人在一定時期內(nèi)的各種所得綜合起來，減去稅法規(guī)定減免和扣除項目，余額按累進稅率計算繳納——而不是只盯住看得見的薪資收入做文章。
　　我們現(xiàn)在個稅采取的分類稅制，看似簡單易行，但隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，特別是金融、技術(shù)、房地產(chǎn)市場的繁榮，真正“高收入者”早就以生產(chǎn)要素分配的形式而存在，資本、土地、財產(chǎn)、技術(shù)參與初次分配，居民收入結(jié)構(gòu)發(fā)生了新變化。這個時候，個稅如果還采取分類征收模式，顯然悖逆公平。
　　我們不妨看看個稅征收的“國際慣例”。譬如在美國或德國，個稅沒有統(tǒng)一起征點，隨納稅人申報狀況、家庭結(jié)構(gòu)及個人情況的變化而變化。因此，它們的個稅是按照家庭實際支付能力征稅，而不是按總收入征稅。很多家庭的必要支出都可以在稅前扣除，如經(jīng)營費用和虧損、遷移支出、離婚或分居贍養(yǎng)費、高教費用、慈善捐助、住房貸款利息、個人職業(yè)發(fā)展費用等。此外，還規(guī)定了很多稅收抵免項目，如勤勞所得抵免、收養(yǎng)的稅收抵免、照顧孩子和被撫養(yǎng)者的稅收抵免、對老人和殘疾人的稅收抵免等，使得個人所得稅制度設(shè)計體現(xiàn)了“量體裁衣”的特點。
　　個稅改革不能只盯住起征點，無論是1萬也好，8000也罷，或者是和CPI接軌，都無法真正解決個稅上公眾的稅負(fù)失衡之感，只有真正采取綜合稅制，量體裁衣、量能而納，個稅公平才更可期待。