金融危機是一個提醒，我們的一些制度還在妨礙增長和效率的提高。如果政府一開始就給予所有企業(yè)同等的金融和財政待遇，或許我們避免外在沖擊的回旋余地還會更大些。如今，國外的銀行在中國都可以開設(shè)分支機構(gòu)，而中國人卻仍不能開辦真正意義上的私人銀行，這是令人遺憾的。

　　中小企業(yè)如何渡過金融危機導(dǎo)致的“寒冬”，媒體在熱議，各地方政府也在頻頻出手救助，中小企業(yè)受到如此眷顧，似乎從來沒有過。此情此景，令人感慨。要不是這一輪金融危機影響到了宏觀經(jīng)濟，即使再困難，中小企業(yè)恐怕也難引起如此關(guān)注。
　　美國經(jīng)濟已經(jīng)陷入衰退，企業(yè)經(jīng)營困難加劇，倒閉消息也頻頻傳出。自然，倒閉的中小企業(yè)不在少數(shù)，不過，美國的一些大企業(yè)，包括銀行和保險公司，也赫然在列。最近幾天，美國正在盛傳通用汽車可能破產(chǎn)。而國內(nèi)則不同，至今還不曾聽說哪家大企業(yè)由于金融危機而倒閉，出事的都是中小企業(yè)，特別是民營企業(yè)。
　　國內(nèi)的大企業(yè)和中小企業(yè)，從來就有不同的待遇。首先是金融待遇懸殊，直到現(xiàn)在，國內(nèi)還沒有一家專為中小企業(yè)提供金融服務(wù)的銀行，各大國有商業(yè)銀行以及股份制銀行，其服務(wù)對象，主要是國有大企業(yè)。金融危機中，不管企業(yè)破產(chǎn)的原因有多復(fù)雜，流動性中斷，都是直接的導(dǎo)火索。所以，美國政府解決危機的最核心動作，是向瀕臨破產(chǎn)的銀行和保險公司提供流動性支持。國內(nèi)中小企業(yè)倒閉的首要原因，也是資金鏈斷裂。只要銀行能為企業(yè)提供流動性，為數(shù)不少的企業(yè)就能渡過暫時的危機，可惜，這種雪中送炭的事，很少出現(xiàn)。東莞的一些破產(chǎn)的中小企業(yè)，因為拖欠工資，民工聚集起來討薪，地方政府不得不代為墊付就是明顯的例子。這樣的企業(yè)還算是幸運的，畢竟有政府的幫助，大多數(shù)企業(yè)，就只能眼睜睜看著企業(yè)由于缺乏資金而關(guān)門。
　　對外開放已經(jīng)30年，如今國外的銀行在中國都可以開設(shè)分支機構(gòu)，而中國人卻仍不能開辦真正意義上的私人銀行，這是令人遺憾的。這幾天，《放貸人條例》草案有望獲準(zhǔn)的消息，引起國人的特別關(guān)注。中小企業(yè)和個人獲得銀行貸款過于艱難，民間借貸應(yīng)運而生，填補了這個空擋。民間借貸有悠久的歷史，不過，在防范金融風(fēng)險等名義下，一直被打壓，加上地下錢莊和高利貸的攪局，正常的民間借貸一直處于非法狀態(tài)之中。然而，民間借貸不僅從來沒有停止過，并且已呈燎原之勢。也許還得感謝這場金融危機，使得民間借貸的重要性和必要性得以淋漓盡致的體現(xiàn)出來，從而使其“扶正”的前景可期。
　　其次是財政待遇的迥異。我們注意到，美國財政部救助的那些瀕臨倒閉的銀行和保險公司，并非國有企業(yè)，而是私人企業(yè)。他們獲得財政注資，是因為他們對美國當(dāng)下的經(jīng)濟至關(guān)重要。改革以來，國內(nèi)中小企業(yè)無論在促進經(jīng)濟增長，還是提供就業(yè)，以及提供財政收入等諸方面，都與大企業(yè)的貢獻(xiàn)不相上下，甚至還要高于大企業(yè)。但是，卻沒有獲得過相稱的財政支持。中石油和中石化，每年都能獲得大量的財政虧損補貼。財政補貼包括經(jīng)營性虧損補貼和政策性虧損補貼。經(jīng)營性虧損補貼本身就不合理，如果一家國有大企業(yè)能獲得經(jīng)營性虧損補貼，那就沒有理由不給中小企業(yè)，包括民營企業(yè)同樣的補貼。政策性虧損補貼雖然是可以接受的，但是，很難區(qū)分一家企業(yè)虧損的原因，究竟是經(jīng)營性的還是政策性的。而正是操作上的這種困難，使得壟斷大企業(yè)總可以獲得補貼。當(dāng)國際市場油價上漲，一方面，可以打著與國際市場接軌的旗號更大幅度漲價，一方面又以漲價不到位，出現(xiàn)政策性虧損為由爭取財政補貼；而當(dāng)國際市場油價已經(jīng)大幅下跌，卻可以繼續(xù)維持高油價，同時照樣享受財政虧損補貼。
　　東航和南航因為虧損即將獲得國家?guī)资畠|元的注資的消息被證實是誤傳，有關(guān)方面出來否認(rèn)了。其實，就是真的注資，也沒有什么可奇怪的。
　　中小企業(yè)經(jīng)營困難，自人民幣開始升值就開始了。隨著人民幣不斷升值，企業(yè)的成本不斷抬高，呼吁提高出口退稅率的聲音不絕于耳，可惜，中小企業(yè)聲音太微弱。直到金融危機爆發(fā)，事情嚴(yán)重到導(dǎo)致出口劇烈下滑的時候，出口退稅率才有所提高。
　　大企業(yè)的日子依舊滋潤，卻不能說明他們應(yīng)對危機的能力和創(chuàng)新的能力比中小企業(yè)強，不過是享有某種額外的權(quán)力而已。而且這種權(quán)力，最終是以犧牲納稅人，包括中小企業(yè)的利益為代價的，比如虧損補貼就是靠一般性稅收支撐的。可一向獲得優(yōu)厚待遇的大企業(yè)卻并沒有增升我們應(yīng)對金融危機的整體水平。當(dāng)金融危機來臨，中小企業(yè)苦苦掙扎的時候，大企業(yè)應(yīng)該與中小企業(yè)和消費者共渡難關(guān)。反過來，如果一開始就給予所有企業(yè)同等的金融和財政待遇，或許我們避免外在沖擊的回旋余地會更大些。
　　金融危機也是一次提醒，我們的一些制度安排還在妨礙經(jīng)濟增長和效率的提高，繼續(xù)改革也是解決金融危機的內(nèi)在要求。