政府救市的心情固然可以理解，但不可亂了方寸。市場的歸市場，保障的歸保障，這應是常識。政府購買空置房，既有可能讓開發商產生依賴，又有可能導致廉潔、公平等問題。所以，在購買空置房這個問題上，政府應當理性再理性、謹慎再謹慎。

　　鄭州市房管局局長王廣國、鄭州市房管局副局長李保華等日前向公眾詳解《關于促進房地產業持續穩定健康發展的若干意見》。關于空置房，“救市”政策第五條說，政府將出錢買下空置房中的一部分，補貼給需要的低收入人群。(10月26日《新京報》)
　　鄭州此舉看似一箭多雕，益處可以羅列一大堆。比如此舉可能既增加了保障房供應，又促進了商品房銷售。比如，此舉可以改變以往保障房位置偏遠的問題；多少可以改變貧富人群分居的問題，利于社會和諧；尤其是能強化政府的住房保障意識，更能促使住房困難群體的居住權早日得到保障。
　　但仔細觀察，問題又沒有這么簡單。因為政府充當“買房人”將面臨很多問題，操作起來相當復雜。如果處理不好，所產生的問題遠遠超越了房地產范疇。
　　首先是難以說服公眾。政府購買空置房的每一分錢都來自于納稅人，政府花錢的動機、花錢的方式等納稅人都異常關注。從此舉救市的大背景來看，政府的動機主要是幫開發商來消化空置房，至于增加保障房供應則是次要的，這顯然難以讓納稅人滿意。
　　更重要的是，政府大量購買空置房，很可能占用大量公共財政資金，從而擠占其他公共投入，而住房問題只是公共問題的一部分。尤其是，經濟下行使得稅收還要減少，公共財政面臨的壓力更大。而且，政府充當“買房人”，不僅不符合經濟規律，甚至會擾亂市場，對普通買房人而言極其不公平。
　　其次，政府購買空置房很難操作。一個問題是購買價格難以確定。如果政府購買價格過低，顯然開發商不會答應；如果政府購買價格過高，必然會引起公眾不滿。由于房價不是固定不變的，而是處于動態變化中，就價格問題，政府難以應對，或者說難以擺脫質疑。
　　另一個問題是政府買誰的房子。在目前樓市普遍低迷的情況下，政府這個“買房人”顯然比“萬人購房團”更耀眼，無疑是開發商爭奪的對象，如此，廉潔、公平問題就難以保證。雖然說，可以采用政府采購的公開招標方式，但由于涉及到區域、戶型、價格諸多因素，涉及到的部門、開發商較多，權力就很容易尋租，容易留下隱患。
　　再者，政府后續管理容易出問題。政府不僅要保證保障房的供應，還要保證保障房的后續管理，涉及物業費等多個方面。如果是政府規劃的保障房小區，管理就相對容易，但如果是政府臨時四處購買的空置商品房，就難以有效監管，保障房轉租、騙購等問題很難避免。
　　可能在政府看來，完全可以通過陽光手段來打消公眾的憂慮，但在筆者看來，實踐操作中很難完全陽光起來。近年來，因房地產而倒下的官員不計其數，事實表明陽光并沒有灑滿房地產的角落，治理房地產腐敗還需要一個漫長的過程。而政府購買空置房的過程中，又極易滋生腐敗。
　　有鑒于此，如果政府是出于消化空置商品房的目的，或交給市場來調節，比如降價銷售；或通過稅費減免來刺激消化，比如國稅總局就曾經下發過《關于對消化空置商品房有關稅費政策的通知》。如果是出于增加保障房的目的，應該嚴格按照保障房規劃方案來建設，而不是臨時用空置房來打“補丁”。政府救市的心情固然可以理解，但不可亂了方寸。市場的歸市場，保障的歸保障，這應是常識。
　　必須要意識到，政府購買空置房，既有可能讓開發商產生依賴，又有可能導致廉潔、公平等問題。所以，在購買空置房這個問題上，政府應當理性再理性、謹慎再謹慎。