多年來一直在油源問題上受控于兩大石油巨頭的民營油企準備“揭竿”反抗。據《新京報》昨天報道，在《反壟斷法》正式實施后，民營油企正計劃以法律手段維護自身權益，起訴中石油和中石化。
　　資料顯示，1998年前全國民營油企的市場份額逾85%，2006年降至56.3%，而2008年初，全國660余家民營成品油批發企業，關門倒閉了三分之二；45000多家民營零售加油站，倒閉了三分之一，虧損的有1萬多家。如今，忍無可忍的民營油企試圖利用訴訟來挽回頹勢，但以今天的司法弱勢地位，訴訟能起到多大效果，卻不容樂觀。有著“反壟斷第一案”之稱的以北京兆信為首的4家防偽企業訴國家質檢總局案，北京市一中院竟以“起訴超過期限”為由不予受理。因此，有律師早就斷言“對于民營油企而言，訴訟能否獲勝并不是關鍵，更多具有宣示性和象征意義。”
　　對于中石油和中石化的行政壟斷地位，且存而不論。問題是，在民營企業的多次吁吁下，發改委聯合商務部分別于今年3月和8月下發通知要求兩石油公司對待民營石油企業要一視同仁，并與民營油企簽訂長期供貨合同。但是，“民營油企拿著文件去找石油公司，卻無協商可能。或滴油不給，或給民營油企的價格高于批發價，且不開發票”。
　　《反壟斷法》規定“反壟斷執法機構依法對涉嫌壟斷行為進行調查。對涉嫌壟斷行為，任何單位和個人有權向反壟斷執法機構舉報�！钡�是，目前我們的反壟斷機構設置本身就限制了其對于反行政壟斷的力度：商務部負責“經營者集中”的反壟斷審查；國家發改委管“價格壟斷行為”；國家工商總局負責壟斷協議、濫用市場支配地位、濫用行政權力排除限制競爭方面的反壟斷執法工作，呈“三足鼎立”之勢。但是，中石油和中石化本身是部級央企，在行政體制內的博弈力量極強；況且，其本身的行政壟斷地位就是由這些國家機關所賦予的，與國家機關之間有著千絲萬縷的聯系，因此，它們可以選擇性地執行文件，對于有利的文件就執行，對于不利的文件卻拖著不辦。民營油企就是在向這些反壟斷機構申訴無效的情形下，被迫走上訴訟道路。由此可見，現行的由國家部委來擔當反行政壟斷執法機構，其行政地位的低下以及利益的關聯，使得其在反行政壟斷方面難以做到事實上的中立，也難以擺脫執法軟弱的形象。
　　美國反壟斷有兩個執法機構：一是司法部反托拉斯局，二是聯邦貿易委員會。反托拉斯局是政府部門，但是，聯邦貿易委員會不附屬于任何政府部門，但其工作受到眾議院和參議院下設的商業委員會的監督。正因為聯邦貿易委員會的獨立性與中立性，才使其反行政壟斷更為有力。
　　因此，我建議，我國的反壟斷執法機構也可以考慮分兩套設置，對于一般性的壟斷，可以考慮由國家部委來執法；但是，對于行政性壟斷，則可以考慮在全國人大或者其常委會下設立反壟斷執法機構，一方面對國家部委出臺的行政壟斷文件進行合法性審查，另一方面，對于行政性壟斷企業濫用市場支配地位等各種違法行為進行查處。如此，在反行政壟斷執法中，才能擺脫利益瓜葛，真正做到公平、公正和中立。