據報道，美國有122位經濟學家曾聯名致信國會，反對7000億美元的救援計劃。簽署這封信件的122位經濟學家絕大部分都在美國哈佛、麻省理工、伯克利等名校任教。他們反對這一救援計劃的第一條理由，是認為該計劃損害公平性，即認為該計劃是用納稅人的錢去補貼投資者。在這些經濟學家看來，在此次次貸危機中受到損失的房地產投資者畢竟只是部分美國國民，拿所有納稅人的錢去補貼這部分房地產投資者，會降低其他非房地產投資者國民的福利水平。而且政府投入巨資救市，大幅增加財政支出，會直接或間接加重納稅人負擔——有數據顯示，救市計劃的7000億美元平均下來，需要每個美國人承擔2300美元。另外，百名經濟學家認為，投資者在有風險的情況下去盈利，也應當能夠承受因此而帶來的損失。這樣的觀點是與每個人均須為自己的選擇負責的市場經濟理念相符合的。

　　美國百位經濟學家反對政府救市計劃，更主要的顯然是認為政府救市是逆市場自發調節而行，背離市場經濟基本原則與要求，會對市場發揮調整作用造成破壞，并使市場經濟理念深入人心造成損害，因而“為了使短期的崩潰中止而弱化市場是非常短視的”。在美國自由主義經濟學家看來，像美國次貸危機這樣的金融危機是一種陣痛，市場發揮調節作用會逐步恢復市場秩序，無須政府過多、過深地介入與干預。而從深層原因來講，美國百位經濟學家反對政府救市，更是緣于內心深處對于政府干預市場行為的深深不信任。在不少西方經濟學家看來，政府直接干預市場總會或多或少地帶有自己的目的，會有為政府與官僚謀取利益的動機，從而對民眾利益與公共利益造成損害。
　　近段時間以來，我國部分城市房屋價格也出現下降趨勢，一些地方政府出臺諸如補貼購房者的措施進行“救市”。正如有論者所指出的，這樣一種財政補貼購房者的做法，不但對于非購房者的納稅人不公，而且實際上就是在用納稅人的錢補貼房產開發商，不利于實現房屋價格的穩定與民眾利益得到維護。當前公眾正在與房地產開發商進行的博弈，是市場在對房屋價格與房地產市場進行調整，作為市場經濟社會中的政府，顯然不應對這種市場調節行為人為進行干預，破壞市場在房屋價格上與房地產領域中發揮調整作用。