|
可口可樂并購匯源果汁一石激起千層浪，在多家網(wǎng)絡(luò)門戶網(wǎng)站的調(diào)查中，80%左右的網(wǎng)友投票反對。與此同時(shí)，也有不少人力挺此并購，認(rèn)為這是一場你情我愿的商業(yè)并購，乃至認(rèn)為網(wǎng)友的反對是源于未洗干凈的“民族品牌”意識(shí)。
作為一個(gè)輿論觀察人士，透視此怪現(xiàn)象背后的邏輯是一個(gè)挑戰(zhàn)。在可口可樂收購匯源果汁的背后，它僅僅是商業(yè)邏輯嗎？否，這一行為至少包括如下幾層邏輯。
一，商業(yè)邏輯。從商業(yè)邏輯上，可口可樂并購匯源很簡單，它是一個(gè)生意，只要買賣雙方均覺得合算，你情我愿，愿賭服輸就可以了，雙方有權(quán)簽約，鎖定交易的預(yù)期和過程。然而，如果這個(gè)世界上只有商業(yè)邏輯，那就簡單了。但美國否決中國企業(yè)收購尤尼科石油一事顯示，商業(yè)活動(dòng)并非只有商業(yè)邏輯，還有其他邏輯。
二，消費(fèi)者的邏輯。不少消費(fèi)者天然反對形成壟斷危險(xiǎn)的并購。在可口可樂和百事可樂已經(jīng)基本壟斷了中國可樂市場的情況下，如果再并購占有純果汁43%市場的匯源，就可以很輕松地控制純果汁市場。以后再難有其他競爭者能夠抗拒它的壟斷擴(kuò)張。
三，國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)利益的邏輯。國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)有兩種邏輯，大國邏輯與小國邏輯，小國邏輯是夾縫中求生存，大國邏輯是必須扶持本國強(qiáng)大企業(yè)與民族品牌，必須掌控國家的經(jīng)濟(jì)和金融主權(quán)。我們已經(jīng)宣誓要實(shí)現(xiàn)“中華民族偉大復(fù)興”，當(dāng)然要靠民族品牌的偉大崛起。
四，“無國界”邏輯。這個(gè)邏輯被廣泛傳播，即品牌無國界、資本無國界等等。倘若實(shí)現(xiàn)世界大同，國家、民族消失，人不用簽證能在地球上自由飛，那也是我的夢想。且慢，現(xiàn)在國家還在，民族還在，“民族品牌”概念怎么就被恥笑了呢？倘若品牌、資本這些生產(chǎn)力要素真的無國界了，那么勞動(dòng)力、技術(shù)等生產(chǎn)要素也應(yīng)該享受同等待遇，一起快樂無國界。當(dāng)勞工國界、高新技術(shù)國界壁壘森嚴(yán)，那么單方面鼓吹資本無國界、品牌無國界的道義邏輯基礎(chǔ)立刻瓦解。
那么，還是讓可口可樂并購匯源還原事實(shí)的真相吧。這就是一場利益博弈而已，是朱新禮與達(dá)能、可口可樂間的博弈；是可口可樂與行業(yè)競爭對手的博弈；是資本市場投資投機(jī)者的博弈；是消費(fèi)者與壟斷者的博弈。每一方為了自己的利益，為促成或抵制這一并購都是可以理解的，但是若以一個(gè)單邊邏輯掩蓋和否認(rèn)其他邏輯就不正常，尤其是借機(jī)瓦解“民族品牌”的存在合理性就很虛偽。要否定“民族品牌”，先否定國家邊界和民族差別再說吧。
此并購的最后審批權(quán)掌握在國家手中，有三種可能：批、不批、長期拖延實(shí)際不批。對此我不想妄加猜測或引導(dǎo)。但是有一條，如果實(shí)際否決了此并購，我們的政府有責(zé)任為匯源等本土競爭主體提供公平競爭、反對壟斷形成的環(huán)境。政府的作為不僅僅是一個(gè)是否被動(dòng)否決的問題，更要看在對本國優(yōu)勢企業(yè)競爭力提供的支持方面如何與外國競爭，包括稅收、金融體系有效性等方面。
此前，內(nèi)外資企業(yè)稅負(fù)統(tǒng)一并軌是一個(gè)重大進(jìn)步。否則，在本土企業(yè)遭稅負(fù)歧視、外資獲得超國民待遇的情況下，又要求中國企業(yè)家堅(jiān)守“民族品牌”，那是難以做到的。又如目前，本土企業(yè)資金流普遍嚴(yán)重短缺，外資企業(yè)卻沒有后顧之憂，如果此類問題不解決，即使不批，匯源品牌仍有可能被可口可樂通過市場競爭驅(qū)除。 |