房地產(chǎn)市場交易清淡，原因是房地產(chǎn)價格超出普通市民家庭收入的承受能力，有的放矢的解決方法，是設(shè)法平抑房地產(chǎn)價格，或設(shè)法增加市民的平均收入。按房款總額比例給補貼的做法，無疑會給了開發(fā)商哄抬房價的好機會。

    西安市日前出臺《關(guān)于恢復(fù)房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見》，規(guī)定自9月4日起至明年12月31日，對購房戶按購房款總額，分1.5%、1%、0.5%三個等級給予一定比例的財政補貼。
    地方希望通過這樣的補貼，讓房地產(chǎn)市場景氣一點，讓買房者的負(fù)擔(dān)輕一點，這都可以理解，問題是，這樣的方式是否合適，該不該？
    地方財政補貼來源于納稅人，而稅收的基本意義是調(diào)節(jié)收入不平衡，根本原則是“抽肥補瘦”。所以，如果采取這種做法，其結(jié)果將是全體納稅人為少數(shù)購買商品房的人埋單。商品房的購買者，在當(dāng)?shù)厥忻裰袑儆谑杖胂鄬σ髮嵉囊徊糠郑�如今全體市民為他們分?jǐn)傎彿垦a貼，實質(zhì)變成了“抽瘦補肥”。所以，其一，首先就不該這樣做。
    房地產(chǎn)市場交易清淡，原因是房地產(chǎn)價格超出普通市民家庭收入的承受能力，有的放矢的解決方法，是設(shè)法平抑房地產(chǎn)價格，或設(shè)法增加市民的平均收入。前者，可以通過打擊開發(fā)商不法行為，減少土地批租和商品房交易等稅費方式予以調(diào)節(jié)；后者，則可通過各種稅收和非稅收的手段刺激優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)、鼓勵就業(yè)，做到藏富于民。計不及此，如果只是停留在補貼購房者這一層面，恐怕是隔靴搔癢。
    其實，這種給購房者補貼的做法，違背了稅收杠桿的基本法則和公正、公平的社會原則。地方政府所能做的，只能是通過一定程序，減少從社會和納稅人那里收取的稅費，即前面提到的“削門檻”的方法。簡而言之，就這件事而言，“墊鞋墊”是越權(quán)，“削門檻”才是本分。因此，其二，要保障民生，通俗地說，地方要做的是“削門檻”，而不是“墊鞋墊”。
    不僅如此，“墊鞋墊”的辦法無助于提高購房者的購買能力，更無助于“居者有其屋”。這種按房款總額比例給補貼的做法，無疑會刺激購房者購好房，并給了開發(fā)商哄抬房價的好機會，而那些只能買便宜房的家庭，卻一方面要面對被哄抬上去的房價，另一方面只能享受第二檔、第三檔補貼，更不用說根本買不起商品房的低收入戶了。故而，其三，在該不該出手救房市的問題上宜慎行，否則就可能會南轅北轍。
    當(dāng)然，這里的關(guān)鍵問題在于，“墊鞋墊”用的是納稅人的錢，而“削門檻”卻要實實在在減少地方財政進項，舍彼而取此，原因何在？答案也許是，“墊鞋墊”可以炒熱有些“高處不勝寒”的房地產(chǎn)市場，進而刺激土地批租等事項的熱度，可以提升地方GDP，增加地方財政收入，可謂名利雙收。如果真是如此，那么，其熱衷于飲鴆止渴般的“墊鞋墊”，卻回避固本培元的“削門檻”，也就不難理解了。
    衣食住行是社會成員的生存權(quán)保障，如果長期得不到公平、妥善的解決，將會從根本上影響地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展，影響社會的和諧穩(wěn)定。所以，地方政府在制定相關(guān)政策時，就更應(yīng)掂量一下，自己究竟有權(quán)做什么，應(yīng)該做什么，急需做什么。如此一來，才有可能真正把好事做好，并且努力做到真正意義上的公平、公正。