今年，我國(guó)企業(yè)普遍感覺(jué)資金緊張。人民銀行金融統(tǒng)計(jì)顯示，截至7月末，本外幣各項(xiàng)存款余額同比增長(zhǎng)18.79%，非金融性公司存款同比卻減少了55億元，繼今年1月份以來(lái)再次出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。雖然去年7月非金融性公司存款同比減少62億元，今年同比減少額似乎還比去年同期少7億元，但原因截然不同。去年非金融性公司存款一度減少，是因?yàn)橘Y產(chǎn)市場(chǎng)火爆，不少企業(yè)選擇將銀行存款轉(zhuǎn)為投資理財(cái)產(chǎn)品，那不是資金短缺，反而是資金充裕的表現(xiàn)；而今年7月份出現(xiàn)的非金融性公司存款減少，原因是企業(yè)資金緊張，且融資困難，部分企業(yè)不得不從銀行結(jié)算賬戶中提取資金應(yīng)對(duì)日常運(yùn)營(yíng)所需。而在各類企業(yè)中，中小企業(yè)又對(duì)資金緊張感受最為強(qiáng)烈。為了解決中小企業(yè)資金問(wèn)題，我國(guó)采取了一系列措施，如規(guī)定新增信貸規(guī)模只能用于“三農(nóng)”和中小企業(yè)、浙江推出中小額貸款公司，等等。這些措施是必要的，但我們倘若指望徹底解決中小企業(yè)資金荒，那肯定是徒勞的。

　　中小企業(yè)資金荒之所以不可能徹底解決，原因是多方面的：信貸過(guò)程中的信息不對(duì)稱決定了銀行在其它條件相同情況下優(yōu)先選擇大企業(yè)；“徹底”解決中小企業(yè)資金荒等于是無(wú)限制地鼓勵(lì)道德風(fēng)險(xiǎn)……最重要的是，中小企業(yè)資金荒是目前微觀層次流動(dòng)性短缺的有機(jī)組成部分，而這種微觀層次的流動(dòng)性短缺又是宏觀經(jīng)濟(jì)基本面和相應(yīng)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策所決定的。
　　與去年宏觀、微觀兩層次均流動(dòng)性過(guò)剩不同，今年的微觀層次流動(dòng)性短缺與宏觀層次流動(dòng)性過(guò)剩并存。除了企業(yè)決策失誤(典型如房地產(chǎn)業(yè)的過(guò)度投資)、咎由自取之外，就總體而言，宏觀層次流動(dòng)性過(guò)剩與微觀層次流動(dòng)性短缺實(shí)際上是同一枚硬幣的兩面；或者說(shuō)，正因?yàn)楹暧^層次流動(dòng)性過(guò)剩，才造成了微觀層次流動(dòng)性短缺。之所以如此，關(guān)鍵在于中央銀行為維持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、遏制通貨膨脹和貨幣升值失控而開(kāi)展的沖銷操作。由于我國(guó)國(guó)際收支經(jīng)常項(xiàng)目和資本項(xiàng)目持續(xù)高額“雙順差”，貿(mào)易順差和實(shí)際利用外商直接投資居高不下，外幣結(jié)匯和外匯儲(chǔ)備高速增長(zhǎng)，中央銀行通過(guò)外匯占款渠道投放的基礎(chǔ)貨幣相應(yīng)持續(xù)高增長(zhǎng)，給國(guó)內(nèi)帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)過(guò)熱和通貨膨脹壓力上升的風(fēng)險(xiǎn)。為了消除這一風(fēng)險(xiǎn)，人民銀行必須收緊貨幣政策，實(shí)施了從公開(kāi)市場(chǎng)操作到提高法定準(zhǔn)備率、加息等一系列沖銷操作，其最大副作用就是可能使國(guó)內(nèi)銀根相對(duì)緊縮，殃及其它產(chǎn)業(yè)。在某些情況下，中央銀行沖銷操作會(huì)將利率推到幾乎所有實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)部門都無(wú)法承受的高度，以至于諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨稱之為“自毀”(self-destructive)。有些輿論稱“宏觀調(diào)控誤傷中小企業(yè)”，似乎執(zhí)行這些宏觀調(diào)控措施本來(lái)可以避免企業(yè)資金過(guò)度緊張，其實(shí)不然，執(zhí)行這些宏觀調(diào)控措施必然要帶來(lái)諸如此類的副作用。
　　今年是改革開(kāi)放30年，我們經(jīng)常將我國(guó)開(kāi)放經(jīng)濟(jì)建設(shè)的成就引為自豪，但我們必須牢記，開(kāi)放給我們帶來(lái)的不僅有機(jī)會(huì)，也有額外的沖擊，還會(huì)在相當(dāng)程度上束縛我們調(diào)控的手腳，因?yàn)椴簧僭诜忾]經(jīng)濟(jì)下有效的調(diào)控措施在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)下的效力會(huì)被逐利性資本流動(dòng)等因素抵消。類似目前這種宏觀層次流動(dòng)性過(guò)剩與微觀層次流動(dòng)性短缺并存的局面，改革開(kāi)放以來(lái)我們已不是第一次面對(duì)。1994—1997年間，面對(duì)外資大規(guī)模內(nèi)流導(dǎo)致人民幣基礎(chǔ)貨幣發(fā)行大幅度增長(zhǎng)的局面，中國(guó)人民銀行通過(guò)回收中央銀行再貸款來(lái)沖銷通貨膨脹壓力，取得了一定效果，結(jié)果也是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)承受了意外的信用緊縮。
　　既然目前微觀層次的流動(dòng)性短缺源于宏觀經(jīng)濟(jì)基本面和相應(yīng)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，那么，只要經(jīng)濟(jì)基本面未發(fā)生根本改變，我們?yōu)榻鉀Q微觀流動(dòng)性短缺問(wèn)題所能采取的合理措施最多就只能是緩解上述問(wèn)題；要徹底解決上述問(wèn)題，必須等到市場(chǎng)基本面轉(zhuǎn)變，貿(mào)易順差、資本流入等顯著減少，使得人民銀行無(wú)需訴諸嚴(yán)厲的沖銷操作。我們不能指望中小額貸款公司之類措施徹底解決問(wèn)題，但我們可以指望這些措施在市場(chǎng)基本面轉(zhuǎn)變之前維持局面不至于過(guò)度惡化，從而為市場(chǎng)未來(lái)的復(fù)蘇奠定基礎(chǔ)。