此次鐵礦石價格談判過程及其結果理應引起各相關方面的高度重視。與以往鐵礦石價格談判一次性確定方式不同，之前寶鋼已經與巴西淡水河谷公司達成漲價65%的協議，但是，澳大利亞鐵礦石企業卻強硬地提出要單獨談判，最終使得漲價幅度大幅提升。

    這一變化把中國企業鐵礦石定價權問題再次推上風口浪尖。有觀點建議中鋼協整合國內鋼鐵企業需求，從而形成統一議價標準，強化中國鋼企的話語權。單純從談判技巧看，這一思路似乎切中了要害。但是由于現實中鐵礦石談判主體的經濟利益錯綜復雜，地方政府、部門利益糾纏不清，并不能保證中國企業最終談判的利益。
    事實上，中國鋼鐵企業在定價體系中處于絕對的劣勢。表面看來，中日韓三家采購方與澳洲、巴西三家鐵礦石供應商形成對立的供求關系，但現實并非如此簡單。2005年日本鋼鐵企業率先接受了71.5%的價格漲幅，開創鐵礦石價格大幅飆升的先河，其原因就在于日方公司與鐵礦石企業基于股權投資的利益一致性。在澳大利亞24個主要鐵礦中，日本公司直接參股8家，其余16家鐵礦也都有日資參股。因此，鐵礦石價格大幅上漲盡管同樣會提高日本企業的生產成本，但是企業可以通過股權投資回報予以對沖。
    股權投資紐帶關系的不同，徹底分異了中日之間在鐵礦石價格談判中的地位與經濟利益。由此直接導致的結果是，盡管中鋼協已經為產業整合付出巨大努力，但最終結果卻是換來今年談判結果的進一步惡化。
    從鐵礦石價格暴漲中真正應該吸取的經驗并不只在于談判技巧本身。從鐵礦石、農產品到原油，不斷大幅上漲的初級商品價格表明資源時代話語權時代的到來。而在資源競爭的時代，中國企業不應該處于市場劣勢，恰恰相反，由于人民幣處于本幣升值時期，其實為中國企業海外發展提供了難得的歷史機遇。
    時至今日，很多觀點在談及本幣升值時只看到了諸如制造業倒閉、熱錢涌入等“缺點”，卻忽視了本幣升值的實質乃是國民經濟實力的提升，并且國內企業能夠借升值大幅度減少海外市場并購成本。就以鐵礦石為例，無論是巴西淡水河谷還是澳洲的力拓和必和必拓，都是海外公開上市交易的公司，獲得這些公司的股權并不困難復雜。因此對于中國鋼鐵企業而言，完全可以借助人民幣升值帶來的貨幣溢價，與市場建立起股權合作的紐帶關系，從而透過股權回報來對沖價格上漲的成本風險。如果擁有的股權數量足夠大，中國鋼鐵企業甚至可以直接透過對手企業的董事會形成對定價的制約權力，是為話語權力的實質提升。
    從這個意義上講，鐵礦石價格的持續暴漲表明中國企業尚缺少戰略性布局眼光。至今為止，盡管人民幣匯率不斷升值，但從國內的產業資本到以QDII為代表的金融資本，均未能積極切中這一戰略要害，從而也就無法從海外投資中實現保本、對沖或者盈利的目標，這實際上是對本幣升值所帶來歷史機遇的嚴重浪費。