信用檔案個人的“經濟身份證”

　　北京的姚先生最近有些不順，原本一直用得好好的信用卡突然被凍結，而且正在申請的另兩張信用卡又被銀行拒絕。仔細一查才發現，他的個人信用紀錄中有好幾條不良紀錄。
　　“為了讓銀行把我從黑名單上消除，我已經四處奔走了好幾個月，可是現在還是背著黑鍋。”姚先生一臉無奈地向記者吐露著煩惱。4個月前的一天，姚先生在商場刷卡時突然發現自己的信用卡被凍結了。這讓他很納悶，“我從來都是按時還錢，怎么可能會被凍結呢？
　　第二天一早，姚先生趕到銀行，銀行的工作人員查詢后告訴他，卡被凍結是因為有3次沒有按時還款的紀錄，這些紀錄已經被上報到了人民銀行的個人征信中心。但是，讓姚先生疑惑不解的是，他從來都是按時還款還留有還款憑條，怎么會有不按時還款的紀錄呢？而且，在銀行宣稱其沒有按時還款的3個月中，他也沒有收到過銀行任何警告。
　　姚先生找到銀行的朋友一打聽才知道，因為有不良紀錄，所以銀行都不會給他授信，也就是說姚先生現在不可能申請到信用卡、房貸、車貸。為此，姚先生找到那家銀行，銀行倒是痛快地承認了問題。但是，不良紀錄的撤銷卻并不容易，首先要給央行的個人征信中心上報信息異議報告，經過審核后才能撤銷。對此，有人形象地形容，信用檔案就是個人的“經濟身份證”，一旦這個“身份證”有問題，日常的經濟活動就會受到很大影響。
　　個人征信記錄了個人過去的信用行為，這些行為將影響個人未來的經濟活動，這些行為體現在個人信用報告中，就是人們常說的“信用記錄”。目前，信用報告的應用正向求職、租房等更多的領域拓展，正逐漸成為每個人的“經濟身份證”，日益滲透到人們日常的經濟活動中。

不能在未知的情況下被評估

　　有專家表示，任何人都不應該在未知的情況下被評估。
　　而某銀行的人士告訴記者，目前，個人信用檔案是通過整理各家銀行提交的客戶資料而形成，并不通知本人。換言之，這個征信系統只從銀行、電信等單位采集資料，而不會去核實這個人為何不按時繳費，而銀行等部門什么時候把客戶記錄在案，也不會提醒本人。
　　中國人民大學法學教授劉俊海認為，即使銀行在管理上沒有瑕疵，考慮到現代社會中人的事務繁多、變動頻繁的特點，銀行作為經營者應該承擔起更多的提醒消費者的義務，履行發卡后的管理和善意確認等附隨義務。比如，在將不良記錄提供給征信系統前，應該建立善意確認制度，以書面形式及時告知持卡人，給持卡人提供異議和申辯的機會與渠道。
　　“在國外，如果一個人的非信用行為即將被列入‘黑名單’，一般會有2到3次通知，以確認這個信息是否真實。”中國政法大學法學教授李曙光說，在一個信用體系很健全的國家，信用檔案的作用是非常巨大的，如果有過不良的信用記錄，在申請貸款、上保險和求職時會很麻煩，有時候甚至寸步難行。如果在沒有核實這個信息的真實性前，不能簡單、粗暴地就把一個人列入不守信用的行列。
　　對于這種擔憂，上述央行人士表示，在人民銀行的個人征信系統中，作為數據主體的自然人擁有四個方面權利：其一就是知情權。其二是異議權。其三是糾錯權。其四是司法救濟權。如果個人認為信用報告中的信息有誤，可以向法院提出起訴，用法律手段維護個人的權益。

個人信用征集亟待立法

　　目前，我國的個人信用體系建設還在試點階段，這方面的法律法規還只有央行制定的《個人信用信息基礎數據庫管理暫行辦法》。對此，有關專家表示，信用立法迫在眉睫。
　　國務院發展研究中心市場研究所所長任興洲認為，我國應加快信用立法工作。借鑒發達國家在信用管理方面的法律法規，盡早為信用中介機構的發展奠定制度框架；抓緊研究、出臺與信用行業直接相關的基本法，如可先出臺《信用報告法》，對信用行業的管理定下基本的制度框架。目前我國征信數據的開放與使用存在諸多問題，主要表現在開放程度低，使信用信息缺乏透明度，在涉及消費者個人信息的采集和共享方面沒有相關的法律約束。
　　任興洲表示，政府還要對信用行業進行相應的管理和監督。從國際經驗看，政府對信用行業的管理方式與該國信用管理法律體系的狀況密切相關。法律法規越完善，政府的直接管理職能就相對弱化，信用行業的發展也比較規范；法律法規不健全，政府或中央銀行的直接管理職能就更為重要一些。我國信用行業的發展只有十幾年的歷史，由于相關的法律法規缺乏，所以在加快立法進程的同時，還需要政府對該行業進行相應的管理和監督。

相關鏈接 　　個人數據庫是2004年開始建設的，全國集中統一的企業數據庫是從2005年開始建設的，兩個數據庫分別于2006年的1月和7月正式運行。到上個月有1200多萬家企業已經錄入到企業數據庫，有5.8億自然人進入了個人數據庫。 　　(據中國政府網) 　　由央行牽頭建設的全國統一的個人和企業征信系統于2006年相繼開通，它覆蓋全國所有金融機構的網絡。企業和個人在商業銀行等金融機構開立結算、貸款、擔保、信用卡等信用信息都被收錄其中。各金融機構在辦理企業和個人信貸業務中，均把查詢企業和個人信用記錄作為貸前審批的重要條件。 　　(據新華網) 　　中國人民銀行副行長蘇寧稱，我國已為1300多萬戶企業和近6億自然人建立了個人信用檔案。但調查顯示，69.7%的人不太清楚什么行為屬于不良信用信息并會被列入個人信用檔案，83.9%的人表示最擔心在不知情的情況下被列入“黑名單”，93.4%的人認為對即將成為“黑戶”的客戶，銀行有責任提前告知。 　　(6月9日《中國青年報》) 網友之聲 　　■ 關鍵是必須立法，否則銀行現有信用信息為非法數據，任何人都可以對用數據單位向法院起訴。 　　■ 如何征信，包括哪些內容，怎么操作，建議由國家立法來解決。 　　■ 征信以及信用體系確實是霸道，標準他們定，執行他們弄，本人曾與他們有過簡單的接觸，我感到他們隨意性確實太大了。 　　■ 建立信用檔案本是件好事，但是應該有法律來規定才對，不能由銀行單方面來規定。由法律規定哪些屬于違反信用行為，哪些不屬于違反行為。那些屬于銀行違法行為，哪些屬于儲戶違反信用行為。否則，吃虧的還是老百姓，就是和銀行到官司也打不贏。 　　■ 隨時查詢信用記錄、申請修改不實記錄、出具信用報告需要本人知道、包括申訴等等現在就可以做到。 　　■ 我們被建立信用者居然不曉得到底給自己建了個啥子信用記錄，政府和媒體應該加大宣傳！ 　　■ 建立完備的信用體系非常必要，可以法制化，但相關方面必須知會有“不良記錄”的人。 　　■ 在銀行單方面建立個人信用檔案的同時也應該建立個人信用檔案差錯賠償制度，對因銀行單方面差錯造成個人損失的必須給予道歉和補償，否則太不公平了。 　　■ 我的房貸一直都在準時足額交，但是銀行調高利率的時候不通知我害得我存的錢變得不夠，這完全是銀行的錯，憑什么算我的信用出了問題！？這個征信太霸道了吧！建議拿出一個明確規定，規范征信行為，設立一個機構，有爭議可仲裁。 　　■ 銀行單方面建立個人信用檔案作為銀行內部管理，無可厚非，如對社會公布或用來提供咨詢服務，是一種侵權行為。 　　（據新華網） 大家談 征信與公信

■ 莊聲 　　自2006年，我國的征信系統就開始運行，到目前已是第三個年頭，其作用不言而喻。首先，它提高了銀行的審貸效率，縮短了審批時間。其次，有助于銀行了解借貸人的資產和負債情況，避免了風險。其三，有利于提高整個社會的誠信氛圍。逐步形成誠實守信、遵紀守法、重合同講信用的社會風氣，推動社會信用體系建設，提高社會誠信水平。 　　這樣一個好的舉措，卻為何受到了許多人的質疑呢？ 　　質疑一，缺乏透明度。被征信的許多人往往對自己的信用記錄情況并不清楚，甚至有些人還被“誤傷”。這里，銀行及有關部門有著重要的責任，首先是宣傳不夠，在中國，人們對于個人征信的了解可以說幾乎空白，盡管征信系統已運行了三年，知道它的人還是寥寥無幾，更別說去查自己的信用記錄了。其次，銀行記錄個人信用只是單方面進行，并未與被征信人溝通，記錄后也沒有告知被征信人。這也暴露出銀行及征信系統的服務意識差的問題。 　　質疑二，管得過寬。本來，征信系統主要是針對金融系統，而且主要是針對借貸款而進行的工作，而征信系統卻要把電信、養路費等都納入征信的范圍。許多人提出，電信企業的亂收費和價格欺詐本身就是不誠信的行為，其與消費者的糾紛常常被詬病，由這樣的企業來為消費者征信，無法令人信服。 　　銀行如果在沒有法律依據的情況下，以“創新”的形式擴大征集范圍，將質檢、社保、電信等納入系統，難免不受到非議。 　　市場經濟是誠信經濟，我國為不誠信所付出的代價不可謂不沉重，建立一個誠信社會是我國經濟建設健康發展的基礎。建立征信系統在我國還剛剛起步，需要一個過程。但是，不管這個過程有多長、多艱難，這個系統首先要保持自己的誠信形象，應該具有公正性和在公眾中的公信力，因此，就要對可征信的信用信息和不可征信的信用信息予以嚴格區分。這樣，才能使我國的征信系統穩步、健康發展。