在我們關(guān)注并致力于提高社會保障標準、擴大社會保障覆蓋面、縮小貧富差距、降低基尼系數(shù)、建設(shè)和諧社會之時，也不可忽視問題的另一面。畢竟，享受社會保障者生存于社會最低生活水平的人群之中，仍是窮人，他們長期過這種生活才是社會問題，是不和諧不安定因素。如何讓他們走出貧困，“向上流動”，過上一般甚至富裕生活才是根本出路。而根本解決這個問題又有很大的可能性：一是貧困者一般都不甘于貧困，有向上流動的動力，貧困中掙扎的人們一旦抓住改變命運的機會，競爭力是一般人無可比擬的；二是貧困階層也有豐富的人力資源，而這種資源的投入往往與他們的收入不相稱，如重新配置就有向上流動的潛能。能否向上流動，很大程度決定于有相應(yīng)的客觀環(huán)境條件——發(fā)展的自由、機會的平等。對此，經(jīng)濟學大師有精辟的論述。
　　諾貝爾經(jīng)濟學獎得主阿瑪?shù)賮啞ど�研究饑荒、貧困和不平等問題，他認為貧困必須被視為是對基本可行能力的剝奪，他堅決反對僅僅從收入視角談?wù)撠毨�問題。自由發(fā)展是一種權(quán)利，權(quán)利決定人的收入，由森的視角看貧困是權(quán)利的貧困，收入是果不是因。所以森強調(diào)平等地運用各人的潛能和稟賦，讓每個人擁有實現(xiàn)自己最高潛能、發(fā)展自己活動空間的權(quán)利；另一位諾貝爾經(jīng)濟學獎得主、給窮人辦銀行的孟加拉經(jīng)濟學家尤奴斯認為：“捐錢的慈善行為只是權(quán)宜之計，真正的重要問題是為所有人包括富人和窮人創(chuàng)造一個平等的競技場，給每一個人公平的機會。”也是諾貝爾經(jīng)濟學獎得主的弗里德曼說，“凡是容許自由市場起作用的地方，凡是存在著機會均等的地方，老百姓的生活都能達到過去做夢也不曾想到的水平。相反，正是那些不容許自由市場發(fā)揮作用的社會里，貧與富之間的鴻溝才不斷加寬，富人越來越富，窮人越來越窮。”馬克思也強調(diào)人的“全面而自由的發(fā)展”，使個人“能夠全面發(fā)揮他們各方面的才能。”
　　經(jīng)濟學大師們的語言里，權(quán)利和自由總是連在一起的，阿瑪?shù)賮啞ど�甚至認為“自由就是發(fā)展”。因為某項權(quán)利就是做某種事和不做某種事的自由，作為創(chuàng)造財富、改善自身生存狀況的權(quán)利就是經(jīng)濟自由。如果有充分的個體自由，對一個社會來說，貧富差距、基尼系數(shù)就沒那么重要了。美國基尼系數(shù)0.41，“美國的貧富差距在發(fā)達市場國家是最大的，但美國大多數(shù)窮人都會向上流動。統(tǒng)計表明，1975年屬于最窮五分之一群體的人中，到了1991年，只有5.1%仍屬于最窮群體，大多數(shù)人則向上流動，其中30%流動到最富裕的五分之一人口中，60%則進入最富裕的五分之二人口中。有人計算過，平均而言，美國處于貧困線以下的人口只在那個地位停留4.2個月。只有4% 的美國人屬于長期貧困，也即處于貧困狀態(tài)下達兩年以上。”(秋風)香港基尼系數(shù)比內(nèi)地還高，但這兩個地方貧富差距并未成為明顯的社會問題。原因在于當每個人都能自由、平等發(fā)展自己的時候，貧困階層就似一個蓄水池，市場競爭失敗者，沒遇到機會者，因疾病等原因暫時不能進入市場者，享用社會保障在這里休養(yǎng)生息、調(diào)整自己，時機一到就流動出去，就可能是向上流動。當貧富是動態(tài)的、變化的，人人都有望成為富人的時候，人們就以平常心態(tài)看貧富差距了。也就是說，“只有當普遍公民權(quán)利得以保障，一個容忍結(jié)果不平等的階級體系和社會秩序才可能維持，而且促進社會差異本身轉(zhuǎn)化為發(fā)展的動力。”(吳強)
　　中國內(nèi)地貧富差距、基尼系數(shù)之所以成為社會問題，除社會保障未完善之外，就是個人發(fā)展自由(權(quán)利)不充分，主要表現(xiàn)是：
　　其一，經(jīng)濟自由表現(xiàn)為運用自己的能力創(chuàng)造(獲取)更多財富的自由。保障這種自由的基本規(guī)則是機會平等、公平競爭，但很多地方不盡如人意。市場經(jīng)濟里，勞動力的自由流動，企業(yè)對勞動力的競爭，勞動者對崗位的競爭，形成統(tǒng)一的勞動力市場和市場均衡工資率，即各類勞動力市場價格，使每個人都可能從市場付出中獲取相應(yīng)的市場回報，這是市場公平的主要表現(xiàn)。我們的現(xiàn)實往往是：擁有權(quán)力者、接近權(quán)力者和購買權(quán)力者盡占機會，且運用機會的成本低廉，相反者則難得機會，或運用機會須付出高昂成本；壟斷企業(yè)高工資高福利且壟斷崗位，社會上失業(yè)者下崗者中，即使技能高于壟斷企業(yè)在崗者并降低工資福利要求也無法與其競爭；農(nóng)民工受戶籍限制、受就業(yè)歧視，不能享受打工地居民各種權(quán)利和福利，收入減少且開支增加。市場上強資本弱勞動力是常態(tài)，勞動者受雇有選擇資本的自由(形式自由)，但沒有不受不公平對待的自由(實質(zhì)自由)，特別是在勞動力供大于求的市場上。我國勞動者實現(xiàn)實質(zhì)自由的權(quán)利相當貧乏，地方政府為招商引資也傾向于資方，以致農(nóng)民工為討要微薄的工資以命抗爭。而我國企業(yè)利益向資本傾斜是比較嚴重且普遍的。1998年至2005年，工業(yè)企業(yè)利潤年均增長30.5%，城鎮(zhèn)單位勞動報酬年均增長9.9%，國民經(jīng)濟分配中，勞動所得比重由1983年的56%下降為2005年的37%(美國為50%)，如果剔除壟斷行業(yè)高工資，這兩個比率更低。
　　其二，經(jīng)濟自由表現(xiàn)為運用自己的財產(chǎn)在市場中獲取收益的自由。擺小攤做小販開小店，進而辦微型小型企業(yè)是窮人向上流動的重要渠道，中國以至世界富豪榜上的富豪，好多都是沿著這個渠道流動上去的。一個小攤小店是一個家庭的“經(jīng)濟命脈”，全家人的希望，收入雖微薄，但給家人心靈莫大安慰。很多國家對個體經(jīng)營管理很松，稅收起征點很高，還有許多扶植政策，因為這減少了社會保障支出，減少了社會犯罪，降低了社會管理成本。我們這里城管踢小攤屢見不鮮，辦個體工商戶手續(xù)繁瑣。亂收費要么使經(jīng)營者難以為繼向下流動，要么勉強維持難以向上流動。1999年至2006年6月，我國個體工商戶減少650萬戶。權(quán)威部門解釋說是個體戶走上了合作經(jīng)營、合股經(jīng)營和公司經(jīng)營，就是說向上流動了。若如此，向上流動的個體戶騰出的空間，應(yīng)該吸引市場外欲向上流動者進入，再加上社會需求增長，個體工商戶應(yīng)是增加而不是減少。實際上，個體戶向上流動兩端受制。底端受制于城管、亂收費和繁瑣工商手續(xù)；頂端，國有壟斷行業(yè)民營企業(yè)難進入，能進入的行業(yè)門檻高，并實行實質(zhì)的審批制。頂端向上流動受制，阻滯下端各層次向上流動。市場經(jīng)濟是民本經(jīng)濟，民本為經(jīng)濟自由、為民富開拓了廣闊空間，我們這里這種空間還有很大余地，亟須開拓。
　　其三，經(jīng)濟自由表現(xiàn)為在財產(chǎn)保護下的交易自由，在交易中創(chuàng)造財富、增加財富。我們在產(chǎn)權(quán)保護和交易自由兩方面都很不到位，突出表現(xiàn)于農(nóng)地上。《憲法》規(guī)定農(nóng)民集體具有土地所有權(quán)，而眾所周知所有權(quán)包括使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓(交易)權(quán)、收益權(quán)等一束權(quán)利。實際是農(nóng)民集體土地只有農(nóng)業(yè)用途的所有權(quán)，沒有交易權(quán)，農(nóng)地只有被征用之后才能進入土地一級市場交易。《憲法》規(guī)定為了公共利益需要可征用土地，實際是農(nóng)地轉(zhuǎn)為各種非農(nóng)用地(不一定是公共利益)都要經(jīng)過征地這一關(guān)。征地制度使農(nóng)民集體失去土地交易權(quán)和收益權(quán)，農(nóng)民利益受到很大損失。2004年長三角地區(qū)征地價格每公頃37萬元至45萬元，一級市場出讓價每公頃210萬元至525萬元。周天勇教授稱改革開放以來，低價土地制度從農(nóng)民手中轉(zhuǎn)移的利益大約15萬億人民幣左右，補償農(nóng)民的只占5%，許多地方財政成土地財政。農(nóng)民利益更大損失是，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和工業(yè)建設(shè)中以土地替代資本。以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為例，日本基礎(chǔ)建設(shè)征地費占投資成本90%；國際上，交通基礎(chǔ)設(shè)施項目征地費占投資的50%至60%，我國只占3%至5%。所以有學者將長三角、珠三角定義為“在集體土地上長出來的工業(yè)化和城市化”。那么農(nóng)民呢，有關(guān)部門2004年調(diào)查，失地農(nóng)民中，生活水平較征地前提高的不到10%，失去生活來源、生活水平降低的失地農(nóng)民占60%。交易要對雙方都有利，農(nóng)民若有土地交易權(quán)，土地資本轉(zhuǎn)變?yōu)楦�高價值的貨幣資本，失地農(nóng)民就會向上流動，否則只能向下流動。利只在用地者一方，農(nóng)民的權(quán)利焉能不更貧困？
　　對這樣的土地制度，有學者解釋說政府也處在兩難境地，如果保護農(nóng)民利益，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)占地、企業(yè)占地和城市占地成本過高承受不起，會失去發(fā)展機遇。但也正如另一位學者反駁的“反過來我們不能說為了城市化就可以讓農(nóng)民窮困潦倒”！其實，只要對農(nóng)民權(quán)利有尊重和敬畏之心，市場經(jīng)濟就會開拓出廣闊的發(fā)展空間。在土地市場價格的基礎(chǔ)上，土地可租賃、入股使用，農(nóng)民可以年年收租金、年年分紅；使用者可向失地農(nóng)民發(fā)10年20年甚至30年以上的土地債券，農(nóng)民可以年年取債息。如此，土地使用者可支付很低當期成本，以土地長期使用收益支付成本。當然，世界許多國家也有征地制度，征地也是一種地權(quán)轉(zhuǎn)讓形式，雙方博弈實現(xiàn)土地真實價值，博弈的參照系是市場，要不外國政府也不會出那么高的地價。之所以規(guī)定政府有征地權(quán)，是因為政府用地有不可選擇的局限性：不能因得不到一塊地，就讓一條路一道街中斷或拐個彎。當政府出價公平且多個土地所有者認可時，個別土地所有者就處于壟斷地位，政府這才依法行使征地權(quán)，制止土地所有權(quán)濫用。我國的征地制度也造成土地權(quán)利不平等，城市集體企業(yè)、國有企業(yè)和高等學校占地可在市場高價賣出，成了發(fā)財和解困手段。
　　中國的貧富差距、基尼系數(shù)，同其他經(jīng)濟社會問題一樣，生成、存在于一個系統(tǒng)內(nèi)，不能就事論事。解決的根本之道是：深化市場經(jīng)濟體制改革，加快法治建設(shè)，轉(zhuǎn)變政府職能，解除各種有形無形對經(jīng)濟活力的束縛，如黨的十六大指出的那樣，“放手讓一切勞動、知識、技術(shù)、管理和資本的活力競相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會財富的源泉充分涌動，以造福于人民。”

(作者單位：河南平頂山煤業(yè)集團)