提要：近兩年由于中央加大財政轉移支付，各級地方政府加大賣地和收費罰款的力度，使地方財政欠債運轉的情況有所好轉，但是，欠債之風還是盛行，如果不設計一種制度加以制約和疏導，必然給未來積累嚴重的財政和金融風險。

　　政府及各部門，特別是地方政府及各部門有一種無制約的借債偏好和沖動，對其基本上沒有加以約束的制度。
　　首先是建設項目巨額借債。任期較短，財力有限，在較短的任期內又要干出看得見的政績來，特別是許多領導想將應該由幾任領導完成的建設，在他一任中完成，財政經費不夠，于是只好靠大量地借債，或者變相借債搞建設。其次是政府各部門會議招待、迎來送往，往往在賓館酒店記賬消費，一些業主不敢不接待，也不敢即時追要款項，經常是欠債多年不還。如此種種，積累了大量的經常性債務。再次是中央政府各部門要求地方政府各部門工作達標要求，一些項目和工程，有的部門下撥款項要有地方財力配套，但是地方政府和部門又沒有錢，于是借債達標，借債完成配套，結果形成地方政府和部門的巨額債務。第四是政府管理的一些事業性單位借債。如高校貸款建設教學樓、學生宿舍、報告廳、試驗室、體育及圖書館設施等等。
　　各級政府無節制借債，有其形成的原因。
　　一是任期制和政績愿望，包括個別黨政和部門領導干部的私利，導致強烈的借債沖動。一任領導，都有要干出一些突出政績的強烈愿望，財力有限借債和變相借債也要搞建設和上項目，要亮化、綠化、凈化、硬化和現代化城市，要搞城市標志性建筑，要大上交通建設項目，要搞部門政績項目，要建設部門的辦公樓和培訓中心。這方面的政績在面上，上級領導來視察，看得見，最能體現出政績來。當然，也有個別地方政府領導和部門領導借債搞建設，利用工程項目的發包、招標等，從中撈取個人私利。

　　二是前任領導可以將債務推給后任領導，而后任領導可以不理會前任領導的欠賬，并且繼續借債。曾經發生過許多案例，即前任領導讓某個建筑商搞政府的工程，或者民營企業為國有企業改制填資，當領導換任后，新任領導不承認債務和優惠政策，或者推托還債。

　　三是認為銀行是國家的，政府項目也是國家的，將銀行的錢當財政的錢花，最后由財政承擔責任。比如，許多政府沒有收益的公益性建設項目，特別是高校建設向銀行貸款，其政府、教育部門和學校的心態是，我不管項目是商業性的，還是公益性的，日后是不是有穩定的還本付息的現金收入流，反正項目和學校都是國家的，銀行也是國家的，最后國家還不得兜著？而銀行也不認真進行可行性研究，認為政府是不能破產的，貸款給政府及政府的學校，不愁還不了款。

　　四是財政體制方面，一方面預算法規定不讓地方政府有赤字，不讓地方政府發債搞建設，于是地方政府及其部門只好變相借債上項目，隱性借債規模更大，更是控制不住；另一方面，稅大部分集中到中央，地方建設，甚至其經常性支出，正規渠道沒有足夠的經費來源，只好靠大規模借債、大規模賣地和大肆收費罰款來維持運轉和搞城市及交通等建設。

　　五是沒有一個約束和限制地方政府及部門借債的制度。大部分借債沒有即時和年度的財務報告制度，相當多部門迎來送往，辦事人員在賓館和酒店簽字就可以了，最后到底住了多少、吃了多少，平時誰都心中無數，只有年終才知道欠了多少。因吃飯欠債，被業主告到法院，最后以政府和部門辦公樓、汽車抵債的案例也不少見。大部分借債也不向人大報告，到底政府及部門借了多少債，政府自己不清楚，人大也是不知道，而公民則更是不知情。
　　總之，各級政府有借債的偏好和沖動，而幾乎沒有任何對這種借債行為的制約機制。這種體制，是靠透支子孫未來的收入，搞現在的政績，享受現在最好的辦公和公務消費條件，最后許多地方的政府實際上會破產，結果積累巨額的財政風險，導致財政金融危機。
　　因此，除了理順中央與地方的財稅關系體制、將地方政府建設借債公開化和規范化、改革清理廢除收費罰款體制、改革賣地財政等等外，非常重要的是，建立各級地方政府向人大的財務報告制度。

　　首先，編制政府財務報告，每年定期向同級人大報告，并向社會公開披露。更多的隱性和變相債務在會計上沒有得到確認，在政府財務報告中也沒有予以披露，如國債的未來還本付息負擔，政府擔保的各種借款，各級政府雖然以公司名義借而未來肯定不能還款的，政府各部門的簽字消費欠賬等等。從國際經驗來看，一些市場經濟國家能夠在政府財務報告中全面、系統地披露政府所有的債務信息。我國政府財務報告也應改進對政府債務信息的披露，對于符合權責發生制前提下負債的確認條件和計量標準的政府債務，財政總預算會計應按權責發生制的要求進行會計確認、計量，并在資產負債表中的有關項目予以披露；對于不符合具體的負債確認條件和計量標準，無法量化的政府隱性債務，應在政府財務報告附注中披露相關信息，以全面、系統地披露政府所有的債務信息。政府財務報告，由有關法律規定，將各級政府，包括其各部門和其派出機構所借的所有債務，所欠的所有款項，都納入財務報告的統計、記賬和管理范圍。對不納入其中管理的，應當由借債人自我負擔，政府不承擔還債的義務，以此來約束政府官員的欠款行為。

　　其次，制衡、規范和約束各級政府及部門，特別是地方政府及部門借債的行為。需要盡快重申和頒布地方政府不得隨意借債的法律或者國務院條例，以遏制地方借債規模的膨脹。經常性項目、社會保障項目不得借債，建設項目可以借債，但是采取政府建議、同級人大批準、上級有關部門核準、資信機構評級、向市場發行的方式，除此以外，不得以其他法律沒有規定的方式借債進行項目建設。建設項目借債，同級人大沒有批準，或者上級有關部門沒有核準的，不得發債。如果政府債券資信評級過低，向市場發行不出去，則是市場機制對政府借債行為的否定。

(作者單位：中央黨校研究室)