|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-08-17 作者:浩瀚 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
8月13日上午，備受社會(huì)廣泛關(guān)注的羅彩霞訴8名被告侵害其姓名權(quán)、受教育權(quán)一案，由天津市西青區(qū)法院在湖南省長沙市中院異地開庭審理。最終雙方以調(diào)解結(jié)案，羅彩霞放棄對邵東縣教育局、貴州師大、貴州師大歷史與政治學(xué)院院長唐昆雄等被告的訴求。但此案仍有一些疑問待解：造假事件中，除已被判刑的王崢嶸，還有哪些責(zé)任人應(yīng)追責(zé)？
按照有關(guān)人士的說法，此案還存在許多疑問：為什么沒有報(bào)考貴州師大的羅彩霞卻享受貴州師大定向招生的資格？如此“點(diǎn)招式”的“定向補(bǔ)錄”，是不是侵害了湖南其他報(bào)考該校、分?jǐn)?shù)在520分左右的學(xué)生權(quán)益？背后是否存在高招腐��？不過，這些真相隨著法院對羅彩霞與8名被告調(diào)解的一槌敲下之后，可能將永遠(yuǎn)地埋葬于歷史的塵埃之中了。
在羅彩霞案中，與羅彩霞合法權(quán)益被侵犯受到公眾同等關(guān)心的，就是關(guān)于該案的真相到底是如何？這種真相的揭露對于公眾非常重要，因?yàn)橹挥薪衣冻稣嫦�，相關(guān)的責(zé)任人員才能得到查處，而我們也才能發(fā)現(xiàn)哪些環(huán)節(jié)存在漏洞，進(jìn)而對這些環(huán)節(jié)及時(shí)亡羊補(bǔ)牢，進(jìn)而避免再有下一個(gè)“羅彩霞”的出現(xiàn)。
在這種沒有真相披露和被告方真誠悔過之下的調(diào)解結(jié)果，是否是羅彩霞真實(shí)意志表示也值得懷疑。先前，羅彩霞因?yàn)榫芙^和解而堅(jiān)持訴訟，就被一些人指責(zé)為“得理不饒人”，而她的家人也一直在擔(dān)心她的人身安全。而法院在這起案件中，從立案到審判的時(shí)間間隔已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出《民事訴訟法》中“六個(gè)月期限”規(guī)定，漫長的等待，無形中也增加了她的壓力。所以，羅稱調(diào)解結(jié)束是“一種解脫”。那么，誰知道她是否從內(nèi)心深處與諸被告進(jìn)行了和解呢？
不得不提的是，法院在這起審判之中的“騎墻”態(tài)度。實(shí)際上，這起案件不僅僅涉及公民個(gè)人利益，更是涉及公共利益的案件，本身并不適合于調(diào)解方式結(jié)案。即便是要調(diào)解，那也按照法律的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)“查明事實(shí)，分清是非”。然而，在法院主持的這一調(diào)解中，卻并沒有查明事實(shí)、分清是非，真相依然云遮霧罩，審判并沒有讓公眾心悅誠服。
|
|
|
|
|