經過一年半的辯論、談判、妥協，奧巴馬的金融改革方案通過了參眾兩院的投票，這個難產的“嬰兒”終于誕生！奧巴馬稱贊新法案是有史以來最強大的、對消費者的財務進行保護的法案。
　　但仔細一看，在洋洋灑灑的新法案中，對于其中的關鍵部分與原先的草案相比，大大削弱了改革的力度。比如對華爾街今后金融創新產品的監督，特別是金融衍生證券——這次金融危機的根源，基本沒限制。
　　我在銀行家信托工作時，我的上司就告訴我，在這兒上班永遠是最興奮(Exciting)的，因為所做的項目永遠是全新的。也就是在那兒，我了解了什么是衍生證券，弄懂了通過對這些證券這樣反串、那樣對沖等實際操作手段，將其以充滿了“異國情調”的名稱包裝起來出售，便給華爾街帶來了豐厚的利潤。
　　漸漸地我感到迷茫，這樣包裝證券究竟有什么用？除了給華爾街帶來利潤，它們能創造真正的財富嗎？一天我向老板提出這個問題，他說“不明白嗎，這樣包裝金融創新產品，是為了能讓風險得到更有效的管理呀。”
　　這個回答很牽強，因為隨后而來的幾次大小金融海嘯，都恰恰是由衍生證券而起。華爾街投行就是用各種創新的衍生證券，把風險漂亮地包裝了起來，變成美麗的罌粟，就像摻了三聚氰胺的奶粉；通過高杠桿率，使紙面上的利潤一時間可以倍增，令高盛、摩根斯坦利等華爾街投行保持了難以想象的高利潤。
　　再拿奧巴馬引以為傲的對“消費者保護”這一條來看，由于華爾街大多數對沖基金在美國之外注冊，不受任何監管部門的監督，更不在美國證券法的管轄之內，且金融杠桿超出了原始投資的20倍，風險極高。貝爾斯登、雷曼兄弟、美林、摩根斯坦利和高盛證券，都擁有大量的大型對沖基金，以過度的杠桿對沖，超過60%的公司收入來自對沖基金。
　　因此，奧巴馬原本的草案中明確提議“限制華爾街銀行巨頭，以他們自己的銀行資金進行高風險交易……禁止銀行擁有高風險的對沖基金”。而現在通過的新法案卻“允許3%的銀行資本投入高風險的對沖基金和私募基金”。銀行風險依舊，從何談起對消費者(也就是投資人)的保護？
　　正是這種想法促使英國金融服務管理局(FSA)主席阿戴爾·特納(AdairTurner)對現代金融發展的社會價值提出了質疑。前美聯儲主席保羅·沃克爾(PaulVolcker)略帶恨意地認為，近期唯一有益的金融創新是自動取款機(ATM)，這倒是說到了點子上。
　　就因為新法案無法封殺金融新產品的出現，沒法阻止最優秀的頭腦在貪婪的驅使下玩出更復雜的新花樣。但是新花樣又一定會層出不窮，肯定會活躍在新法案的限制之外。可以預見，下一輪的金融創新產品，就像二十年前金融衍生品新出籠那樣，將以更新、更有創意的面貌出現，而且肯定對熱切而茫然的投資大眾來說，猶如當年的次債般，號稱是“風險最低、收益最高”的。