|
《經(jīng)濟參考報》記者近期在北京司法系統(tǒng)調查采訪中了解到，國有企業(yè)存在的經(jīng)營管理問題導致涉訴不斷，國有企業(yè)的經(jīng)營管理行為亟待規(guī)范。北京市豐臺區(qū)法院新近在對其審理的涉國企商事案件進行調研分析時發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)的三類經(jīng)營管理問題導致涉訴不斷，不僅制約了國有企業(yè)快速、健康的發(fā)展，更容易造成國有資產(chǎn)的流失。三類經(jīng)營管理問題包括：
缺乏配套的法律風險監(jiān)管
國有企業(yè)與客戶的日常交易比較穩(wěn)定，持續(xù)時間較長，導致往來賬冊和文件頗為復雜。但目前大量的國有企業(yè)僅關注對交易行為的管理，尚未建立配套的法律風險監(jiān)管制度來平衡交易行為所帶來的法律風險。這使部分企業(yè)涉訴前疏于盡職調查，不能及時發(fā)現(xiàn)風險主張權利，涉訴后缺乏對交易相對方信息的掌握，提交證據(jù)材料多有瑕疵，給案件審理工作帶來一定困難，也容易引發(fā)國有資產(chǎn)的不當流失。
案例一
北京某公司訴外地一家國有企業(yè)租賃合同糾紛一案中，這家外地企業(yè)的人事管理和合同專用章管理存在特別大的漏洞，不僅存在不同合同章同時使用的情形，而且合同專用章和辦公室專用章混同使用。同時，企業(yè)未對項目負責人進行明確、具體的分工授權和規(guī)范的人事管理，人事登記混亂，存在著大量與實際情況不一致的情形，企業(yè)相關人員利用其模糊身份從事個人行為，產(chǎn)生損失即將風險轉嫁給企業(yè)。而企業(yè)又因自身管理的嚴重缺陷，無法向法庭提供清晰、明確和完整的證據(jù)，最終輕易地遭受這種風險的嫁禍，導致案件敗訴、國有資產(chǎn)流失。
案例二
在一起買賣合同糾紛案中，作為被告的某國有企業(yè)曾先后與原告進行9次交易，但只有兩次的買賣行為簽訂了書面合同，其余7次交易均是口頭約定，致使其在訴訟中，無法主動依據(jù)合同約定進行有效的抗辯。相反，對方卻可根據(jù)雙方在交易過程中留存的一些間接憑證，相對輕松地向法庭主張其對應的貨款或對其有利的付款方式，最終導致國企因缺乏書面證據(jù)，而只能被動地干吃“啞巴虧”，使國有資產(chǎn)流失于無形之中。
此外，很多國有企業(yè)在經(jīng)營過程中財務管理十分不嚴格、不規(guī)范，一旦與長期合作方因一筆業(yè)務發(fā)生糾紛而需要對賬時，通常很難將清晰、完整的賬目提交法院。而提交的部分賬目，又因時間太久、人員變化、賬目破損等多種原因，根本解釋不清楚其中的究竟，最終導致對賬無果。這樣，法院需要通過其他的法律處理方式予以解決，這無形之中又將國有資產(chǎn)擱置在一個隨時可能流失的風險邊緣。
改制過程中遺留的隱性問題
改制是推動企業(yè)持續(xù)發(fā)展的一項重要改革措施，需要首先清理舊有債權債務，并對已有的資源進行重新分配。
國有企業(yè)改制過程中有兩種現(xiàn)象觸發(fā)了大量糾紛：一方面，部分改制文件中缺乏對舊有債權債務(特別是隱性債務)承擔的明確約定，使改制后的承接方陷入應訴泥潭；另一方面，參與改制的幾方在存有分歧的情況下，為了推動改制進程，先行完成改制，往往過于注重求同存異，而選擇性地忽略了已經(jīng)存在的遺留問題，進而形成新的遺留問題。
缺乏解決糾紛的積極性和靈活性
和解(包括調解和庭外和解)作為一種重要的糾紛解決方式，相較判決具有糾紛解決效率高、回款速度快、保留雙方繼續(xù)合作余地等優(yōu)勢，因此在普通案件的解決方式中占較大比例。但在國有企業(yè)涉訴商事案件中，審判人員普遍反映引導雙方達成和解極為困難。
在涉國企的訴訟中，國企的訴訟代理人很少是其公司的法務人員，而往往是公司臨時外聘的律師來具體負責訴訟。究其原因，主要是國有企業(yè)配有一定的經(jīng)營管理體制，負責人或訴訟代理人權限相對較小。考慮到審計壓力和對國有資產(chǎn)流失責任的追究，應訴人員往往缺乏達成和解的積極性，寧愿選擇由法院裁判方式解決糾紛以避免本人承擔責任，造成本有利于企業(yè)的和解方案無法通過。而國企的法務人員往往基于敗訴后將造成國有資產(chǎn)減損的壓力，通常更愿意積極高價外聘“最優(yōu)秀”、“最杰出”的訴訟代理人進行訴訟，如此，即使國企敗訴，將承擔不利的法律責任，法務人員也可以公司敗訴與其個人能力無關為由，輕易規(guī)避掉可能因其自身能力導致國企受損的責任追究和職業(yè)風險。而企業(yè)高管往往也基于類似考慮，對外聘律師這一做法予以支持，這都在一定程度上提升了國企的經(jīng)營管理成本。
案例三
北京某公司為被告的80件供暖糾紛案件中，原告撤訴的7件，因原告證據(jù)不足被法院裁定駁回的1件，判決的60件。而這家公司對該60件糾紛，完全持自由放任態(tài)度，均經(jīng)法庭合法傳喚后拒不出庭應訴，在僅與對方達成的12件調解案件中，也主要是集中在2004年3月至2005年4月期間，之后就很難見到其出庭應訴的情形了。這家公司對訴訟的這種漠視，不僅給法院的審判工作造成很大的被動，浪費大量的人力、物力送達相關的訴訟材料，而且也給公司造成很大的損失，完全放棄了對公司任何有利的抗辯、主張或其他有利的調解方案，置國有資產(chǎn)于不顧，簡單換取法院一紙判決以擺脫審計或追責的風險。
針對審判過程中暴露出的上述典型問題，《經(jīng)濟參考報》記者采訪了豐臺法院法官陳岱、王艷華，他們提出以下規(guī)范國有企業(yè)的經(jīng)營管理行為的建議：
一是積極發(fā)揮司法建議的建言功能，敦促國有企業(yè)迅速建立有效的法律風險監(jiān)管制度，同時盡早清理賬目，及時行使權利；
二是積極發(fā)揮依法裁判的導向功能，以實際審判結果推動改制過程的規(guī)范化，協(xié)助國有企業(yè)明晰產(chǎn)權責任，厘清隱性債務，從根本上解決遺留問題；
三是積極發(fā)揮走訪調研的獻策功能，加強與國有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門的溝通聯(lián)系，共同研究國有企業(yè)破產(chǎn)、清算、改制等專題，促進國有企業(yè)管理人員建立能夠適應市場新形勢的法律思維和靈活務實的訴訟理念。 |