中國的戶籍制度飽受詬病。這類制度對于權夠大、錢夠多的人不是問題，但對小小老百姓則可能是一個傷透心的問題。這不，網上有帖子哀嘆：沒想到讀了幾年大學，把自己讀成了一個黑人！
　　按現在的戶籍制度，一個農村孩子在讀完大學后，很有可能變成一個懷揣戶口卡的人，也即一個“黑人”。
　　一個學生在進入國家普通高校時，由大學接收他的戶口，入了大學的集體戶籍，而不是大學所在的城市居民戶籍。又按有關法律規定，國家在農村地區實行“增人不增地，減人不減地”的政策；但法律同時又規定，一個戶口是農村的人，在他的戶口轉入城區城市時，村集體可以收回他名下的承包地另行發包。所以，如果一個農村出身的大學生想要在畢業時重新落戶到原村莊，很可能被拒絕。當然，國家沒有禁止村集體接納返鄉的大學生，但如果這個村集體有很大的所謂“集體福利”，而村領導又不是大學生的親爹親媽或三姑六姨，就會拿一大堆理由拒絕這個大學生。
　　這個大學生所在縣市難道就不能接受這個大學生，并給他注冊市民戶籍么？好像也不能。派出所會提出一個最難達到的要求：你在市區必須有固定住所！可憐的大學生剛出校門，他沒錢租房，更沒錢買房。他當初呱呱墜地時落在了鄉村，只有那里有他爹娘的房子。
　　這個大學生自然會罵娘，會憤怒。不過，這個大學生如果能想到比他還命運不濟的農民工，也許就會平靜許多。保守地說，在中國所謂的農民工中，有10%左右的人在城市有固定住所，且不是違章建筑，還在城市盡了納稅的義務，但他們照樣沒有城市戶口。
　　讓我們幻想另外一種情景：
　　第一，這個大學生的爹娘雖然是農民，但他們在人口登記的權利上與城里人一樣，只不過他們是“城外市民”，職業是農民。
　　第二，這個大學生的爹娘雖然是“城外市民”，但他們沒有給政府添太多的麻煩，沒有造成政府多大的財政負擔；他們的收入不多，只享受了政府補貼之下的基本醫療保障和未來的基本養老保障。城里的窮人也是這樣，而那些城里的有錢人要有高的保障必須購買商業保險，若他們不是政府雇員，這個錢按照法律由他們自己和老板掏腰包。對此，這個大學生的窮爹娘并不嫉妒。
　　第三，這個大學生在家里時享有的土地承包權是永久產權，不因為他上了大學就被什么人奪去。他大學畢業若找不到工作，可以耕作這個土地。
　　第四，若這個大學生在畢業時不想務農，他可以將自己的土地租給別人，或者干脆賣給他人。他還可以在退出村集體時，把自己的那份“集體福利”貨幣化，換一筆錢。這樣，他有可能擁有在城里買房的首付款。當然，前提是中國城市房市不是世界上最貴房市之一。
　　第五，人口登記制度的基本規則是按人的常住地注冊戶籍，這個大學生住在那里，戶籍登記就在那里。他沒能力成為北京、上海的常住人口，篤定有能力在家鄉做一個常住人口，因為那里有他爹娘的老宅。
　　第六，這個大學生若一時找不到工作，他可以領失業救濟金，但政府會考慮他的地租收入，扣減他一部分失業救濟金。這個大學生在職場競爭中終究會找到一份工作；他不愿意長期靠微薄的失業救濟金度日。要知道，現在農業領域的雇工，日工資也多在80元以上。
　　這個大學生要遇到以上的制度，需要多大的造化？按說不需要。設計上面這樣的制度，既不需要反腐敗，也不需要送干部到哈佛大學學習，平常智慧、平常事業心就夠了。
　　也是平常智慧，會對上面的制度的可操作性提出一些疑問。但解開那些疑問還是需要平常智慧。
　　中國戶籍制度改革本來不是難事。可憐這位發帖子的農家出身的大學生，學了一肚子高深的知識，卻過不了低于平常智慧含量的制度的坎。當然，這不是他的錯。世事就是這樣，智慧往往蒼白無力。
　　寫到這里，我的樂觀主義神經又誘發了脈沖電。這個戶籍制度用不了五年就會全面刷新。公安部官員早已透露過開明的想法，現在需要地方政府大膽創新。而現實是，中國正在進入一個“爭戶口”的時代。在競爭的作用下，即使傻到家的地方領導也不會抱守殘缺，一條道走到黑。我更樂于相信市場的力量。