|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-07-30 作者:王福重 來源:上海證券報 |
|
|
保增長、防通脹、調結構，這三者是什么關系，到底以何為重？
提出保增長的背景，是金融危機之后，經濟增速出乎意料地下滑。不過筆者以為，
1992年迄今，無論國際環境好壞，增長這個目標，我們從未失手。因為中國人口眾多，勞動力資源充足，消費需求基數龐大。在技術擴散速度迅速的今天，所有的產業，最終都是勞動密集，而非資本密集，勞動力是生產的決定因素，所以對經濟增速，沒什么好擔心的。對政府刺激增長的后果，則要有充分估計。4萬億刺激計劃的主要投向，是基礎設施。去年鐵路投資高達6000億，已出現嚴重過剩苗頭，部分高鐵沒人坐。現在刺激計劃正在退出，鋼鐵水泥不僅將重回產能過剩狀態，而且還產生了新產能過剩，即鐵路、機場等的過剩。更嚴重的是，這些基礎設施，并沒有帶來長期的就業，沒有引發乘數效應，民間投資依舊啟而不動。
再說防通脹。有很多人對下半年出現通脹表現出擔心，媒體也在渲染，這是沒有必要的。個別商品價格上漲甚至飛漲，跟通脹不是一回事。在產能過剩的當下，憂心通脹，多少有點杞人憂天。實際上，國人更多是在擔心資產價格泡沫，但資產價格上升，可以吸收大量的流動性，降低通脹水平。目前房價正趨于平穩甚至小幅回落，而滬深股市上半年跌幅世界第一，對于資產價格上漲的擔心，似乎也過分了些。資產價格泡沫跟老百姓生活有關系，但跟代表通脹的CPI比起來，重要性遜色得多。何況，政府治理通貨膨脹和資產價格泡沫的手段很多，比如利率、準備金率、稅率等等。
跟保增長、防通脹的目標單一性比起來，調結構是個大題目，非一朝一夕之功，且常受既得利益者的掣肘。但是，如果繼續拖延，盡管增長可以持續，可若到積重難返之時，恐就無回天之力了。
眼下對調結構的理解五花八門，好像結構是個筐，什么都可以往里裝。比如有人把調結構理解成優化產業結構，有人理解成淘汰落后產能，發展新能源、環保和低碳產業，也有人理解成從外需到內需的轉換等等。這些都不錯，但都不準確。在筆者看來，調結構，是調整要素配置的權力結構，以及分配結構。
產業結構，是要素配置的結果。一說優化產業結構，有人想的就是增加高科技產業比重。其實，高科技不一定就好（比如協和飛機速度最快，但是已經消失），就適合中國。因為要素配置的權力長期由政府主導，國有部門長期以低代價獲得稀缺資源，如土地和資金資源，造成中國過早進入資本密集型為主的產業結構。這樣的結構，對于一個勞動力資源嚴重過剩的國家，并無多大益處。所以，我們看到，在鋼筋水泥造成的GDP數字不斷膨脹的同時，中國的就業始終沒有根本改觀，大學生就業難，便是活生生的現實。
現在各地都在熱衷發展新能源、環保、低碳產業。其實，新能源不一定就是環保的，產品低碳，生產過程也不一定就是低碳的。比如風能發電，需要占用很多土地資源，風電機組的核心是銅，而銅的開采和冶煉過程卻是高污染的。再比如多晶硅，生產中會產生有毒的四氯化硅。還有光伏發電，首先是技術還不過關，發出來的電價比普通電貴數倍。至于低碳，真正的低碳核心技術，都不在我們手里。在一窩蜂似地大干快上新能源、環保、低碳項目背后，我們看到的是地方政府的影子。因為時至今日，要素的配置還是政府說了算，只有隨政府的指揮棒起舞，才能獲得資源。
人們經常認為，消費不足是中國經濟問題的癥結，其實，在理論上，沒有消費不足的問題。因為大家都是追求自身效用極大化的。以GDP來說，消費是最大的一部分，但是，消費占GDP的比重是比較穩定的，經濟增長，主要是由占GDP較小，但是變動劇烈得多的投資決定的。中國的問題在于，民間大量儲蓄，沒有用于投資。而大型國企便宜使用儲蓄的結果，是產能過剩，而無就業。要獲得經濟增長和就業的雙重實現，包括改變產能過剩和地區趨同化，就必須放開民間投資。國務院關于民間投資的新三十六條，細則最近已經出臺，希望由此看到真正的民間投資的活躍。
說到消費不張，完全是居民收入增加遲緩，分配不均勻，以及社會保障后顧之憂未解之故。今年上半年，財政收入增長了27.6%，GDP增長11.1%，而城鎮居民人均可支配收入僅僅增長了7.5%，換句話說，在全部的蛋糕中，居民收入份額又下降了，而且，收入差距依舊保持擴大之勢。所以，調結構的核心，是調整已經畸形的收入分配結構，降低總體稅負，調整財政支出結構，細化、公開預算，嚴格評估各項支出的必要性。
|
|
|
|
|