不久前，江西防總官員平其俊在接受央視采訪介紹汛情時，沒有直接回答有關“下游群眾的安危”的提問，而是大篇幅提及各級領導的“重要指示”。事后，央視主播稱平其俊被“人肉搜索”，有人舉牌要其走人，匿名電話使其精神恍惚、不敢回家，妻子哭泣，孩子不能上學。
　　我們對網(wǎng)民針對貪官的“人肉搜索”可以持支持的態(tài)度，對一些地方試圖用立法的形式不加區(qū)別地禁止“人肉搜索”應充滿警惕。不過，這一次，網(wǎng)民對江西防總辦副主任平其俊的“人肉搜索”，揪出其“祖宗八代”，弄得其“小孩不能上學”，這無論從哪個角度來講，都是過了，涉嫌網(wǎng)絡暴力。
　　網(wǎng)民對平其俊在接受采訪時講官話具有批評權(quán)是毋庸置疑的。不過，可以批評并不等于可以進行“人肉搜索”。網(wǎng)民不能將對他講官話的不滿延伸到他的個人私事，甚至延伸到他家人等無關人員身上。因此，網(wǎng)民不宜對其進行人肉搜索，將其家庭情況，其妻子、孩子等個人情況都公之于眾。因為，官員和其家人的隱私權(quán)盡管不能與普通公民相比，是有限制的隱私權(quán)，但只要他們的個人信息與公共利益無關，就應當受到保護。
　　并非針對官員的任何信息進行“人肉搜索”都是正義的。“人肉搜索”只有針對那些有濫用公權(quán)、腐化墮落嫌疑的官員才師出有名。也不是針對某個貪官的任何私人信息都可以進行“人肉搜索”，比如針對周久耕抽高價煙、劉麗潔借用豪華車進行“人肉搜索”就具有正當性，因為這些行為都可能涉及公權(quán)濫用，但是，如果“人肉搜索”進而將周久耕的親戚住所地址、手機號都公布于眾，那就是對他人隱私的侵犯了，因為這些信息與公權(quán)濫用無關。
　　節(jié)制“人肉搜索”，包括節(jié)制對官員的“人肉搜索”，才能讓“人肉搜索”不被人揪住辮子，才能具有長久的生命力。“人肉搜索”本身就是一把雙刃劍，用之不當就可能侵犯公民的隱私，形成“網(wǎng)絡暴力”，而這種“網(wǎng)絡暴力”就為禁止“人肉搜索”提供了極好的借口。如果我們要珍惜來之不易的反腐手段——“人肉搜索”，是不是該有所節(jié)制了？