銀行當(dāng)前的再融資是出于信貸結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡，而不是銀行資金真正意義上的短缺。國家的支持和歷史形成的市場壟斷并沒有成就我國大銀行的核心競爭力。一邊是天量放貸，一邊是沒完沒了的再融資，不僅積聚了銀行的風(fēng)險，也不利于發(fā)揮銀行信貸資金對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的引導(dǎo)和促進(jìn)作用。
　　據(jù)報道，國務(wù)院已同意工、建、中、交四大銀行總規(guī)模為2870億元的再融資計劃，用于補充資本金，以滿足天量信貸投放以及監(jiān)管層實施巴塞爾資本新規(guī)對資本充足率的要求。
　　上市銀行補充資本金，本無可厚非，再融資補充資本金一定程度上緩解了資本金率約束問題，有利于銀行未來的業(yè)務(wù)擴張和增強抗風(fēng)險能力，奠定金融業(yè)繁榮的基礎(chǔ)。但是中國大銀行再融資所暴露出來的對資本市場的過度依賴和資本內(nèi)生機制缺陷，讓我們不得不謹(jǐn)慎看待。

　　不利于銀行業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營

　　首先，軟化銀行自身約束，不利穩(wěn)健經(jīng)營。當(dāng)前，銀行再融資是出于信貸結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，并不是銀行資金真正意義上的短缺。在對大項目，尤其像2009年國家主導(dǎo)投資的配套資金供給，由于更有安全保障，在目前銀行還主要依靠存貸息差賺取利潤的情況下，銀行存在過度放貸的沖動。去年的天量信貸，絕大多數(shù)都給了地方政府融資平臺、國有企業(yè)和房地產(chǎn)開發(fā)商，銀行業(yè)在差錢就找資本市場的情況下，在“大到不能倒”的政府“隱形保險”下，往往傾向于過度承擔(dān)風(fēng)險。大銀行的風(fēng)險收益歸股東和高管層享有，損失則由公眾來承擔(dān)，這種收益-風(fēng)險的不對稱更加劇了大銀行的信貸和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)失衡，陷入規(guī)模擴張→資本充足率下降→再融資→資本充足率上升→規(guī)模再擴張的業(yè)務(wù)循環(huán)。政府出于控制風(fēng)險的需要，不斷提高資本金率約束，于是銀行不斷有再融資的渴求，這種事后監(jiān)督不斷放大銀行不計風(fēng)險的粗放擴張的經(jīng)營模式，不僅背離了銀行自身的穩(wěn)健經(jīng)營理念，而且從根本上危及整個金融體系的穩(wěn)定。

　　不利于促進(jìn)中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型

　　其次，不利于促進(jìn)中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。全球性金融危機加速了中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的步伐。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整已是政府工作的重中之重，要實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展方式從增長驅(qū)動型向質(zhì)量驅(qū)動型、從資源密集型向效率驅(qū)動型、從勞動密集型向技術(shù)驅(qū)動型的轉(zhuǎn)變，價格和稅收體制的改革自然至關(guān)重要，但對廣大中小企業(yè)，尤其是技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)的融資支持也十分重要。一邊是天量放貸，大銀行通過資本市場再融資不斷地把民間資本轉(zhuǎn)化為政府融資平臺、國有企業(yè)、房地產(chǎn)開發(fā)商的信貸資金，將大量的資金投向傳統(tǒng)大項目（大銀行由于資金龐大，擁有大項目融資的天然優(yōu)勢，獲得比中小項目、短期貸款更多的收益）；一邊是沒完沒了的再融資，不斷擠占中小企業(yè)的融資渠道，眾多民營、中小企業(yè)融資難。通過這樣的信貸結(jié)構(gòu)，不僅積聚了銀行的風(fēng)險，也不利于發(fā)揮銀行信貸資金對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的引導(dǎo)和促進(jìn)作用。
　　面對中小企業(yè)融資難和農(nóng)村金融落后，政府又無法監(jiān)督大銀行按照國家經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的要求放貸，如其讓大銀行不計回報地“圈錢”，不如讓那些天然與中小企業(yè)、農(nóng)村結(jié)緣的中小銀行和農(nóng)村金融機構(gòu)借助資本市場發(fā)展壯大，真正發(fā)揮它們作為基層信貸工廠的作用，提高社會資金的利用效率和改善信貸投放結(jié)構(gòu)。

　　不利于競爭性市場環(huán)境的培育

　　第三，不利于競爭性市場環(huán)境的培育。大銀行在中國金融業(yè)的特殊地位，決定了它們“大到不能倒”。國家的支持和歷史形成的某些市場壟斷并沒有成就我國大銀行的核心競爭力， 各家銀行業(yè)務(wù)模式趨同，目標(biāo)客戶普遍集中于大型國企、行業(yè)龍頭和上市公司，仍處于低層次競爭。商業(yè)銀行依賴凈息差的傳統(tǒng)發(fā)展模式?jīng)]有改觀，工、建、中、交四大上市銀行2009年年報顯示，它們的凈利息收入占營業(yè)收入的比重分別為79.4%、79.3%、68.4%和82.3%。而美國銀行業(yè)的非利息收入平均占到營業(yè)收入的40%左右。
　　“大到不能倒”的機構(gòu)往往不是因為具有競爭力，而是由于其具有的特殊地位而獲得高收益。靠著政府的“隱形保險”更容易獲取資金和較高評級，降低了這些機構(gòu)的融資成本，獲得了相對于其他機構(gòu)的不正當(dāng)競爭優(yōu)勢，降低了宏觀層面資源配置效率。
　　相對于美國對大型金融機構(gòu)征稅計劃（用于支付未來政府救助計劃的費用，以彌補納稅人的損失），中國對大銀行的過度保護，確實是兩重天的差別。顯然，這是中國大銀行之“福”，但對廣大中國納稅人來說，卻是另外一個兩重天了。
　　眾所周知，證券市場的功能是實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，其目的是讓有前途的企業(yè)通過證券市場融資以發(fā)展壯大。如果由資本充足率壓迫下的被動再融資演變?yōu)閰柋�秣馬備戰(zhàn)轉(zhuǎn)型的主動再融資，那才是中國資本市場的福音。

（作者單位：北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心）