在各大城市房價節節攀升之時，媒體曝出上海擬開征房產保有稅的消息。該項工作由上海市住房保障和房屋管理局牽頭負責，目前基本方案已定。報載，中國社科院金融所專家向記者透露，因物業稅作為基本稅種需要立法等多項工作的配合，又受制于目前房屋和土地分離的物權矛盾，才選擇了房產保有稅這種方式。
　　開征新稅應當開門納諫，征求公眾意見。要知道，開征新稅關系到國民的切身利益，不應將最大的利益相關者排斥在討論之外。所以，開征新稅更應在形式、程序以及實質性內容等方面，最大限度地搜集、傾聽與反映社會各界的意見和建議，并得到全國人大的表決通過，開征新稅才是合法的。
　　像目前，上海擬開征房產保有稅基本方案已定，就算拿出來給民眾討論，那只是少數人關起門來做的方案，方案已包含著某種明確的官方意圖，這時留給公眾討論的空間非常小，廣大民眾缺少更多的參與權、知情權與表達權，結果中民意的含量就不會高。
　　進一步看，雖然上海擬開征房產保有稅的一個重要意圖是平抑房價。以房產保有稅增加持有房產的成本“按年征或是兩三年征一次，只要持有房產就要征稅，而且對三套房、四套房還可以按累進稅率加征”。我以為，這種征稅觀點也值得商榷，這種做法對富人創造財富的激勵會產生負面影響，因為富人投資房產是典型的市場行為，政府不能因為要保護窮人利益而損害富人利益，國民平等是基本的理念。而如果房產保有稅主要是向富人征收，那么征求意見程序更不可或缺，每個利益相關群體都能平等地表達利益訴求，才會有一個合理的征稅方案。
　　因此，上海有關部門不應只看到開征房產保有稅，政府可以從房地產持有者手中獲得細水長流的、可持續性的稅源，以及對房地產市場和房價也能起到調控的作用。更要研究房產保有稅是否立足國情，適應民意。雖然，對擁有房產等資產者征收財產稅是一個國際慣例，但是我國的國情與國外相差較大不能照搬照抄，更不可關起門“造車”。