近日有媒體曝出，章子怡匿名為西南干旱災區捐款20萬。這個消息得到紅十字總會相關負責人的證實，但同時這次曝光再次引發爭議，部分網民認為章子怡被迫“匿名”是受到捐款門事件影響；另一些聲音則認為，這顯然是一場精心策劃的危機公關。
　　這起事件，大致可以作為我們慈善現狀的一個縮影：即說的人多，干的人少，以至于那一小部分人變得非常弱勢，因為總有人拿放大鏡照著你，迫不及待地等著你出點什么事，然后群起而攻之。
　　自“詐捐門”后，章子怡再次陷入誠信危機。排除這背后可能存在的名利場上的種種是是非非不談，整個社會輿論的表現尤其讓人感到心寒。一些人的邏輯是這樣的：既然匿名，又怎么會被記者知道？肯定是精心策劃的危機公關。不管這種建立在猜測基礎上的推斷是否成立，筆者都覺得，對人家“捐款20萬”的事實視而不見，卻刻意放大捐款動機的心理是非常陰暗的。
　　不要說章子怡匿名捐款是一次危機公關還未得到證實，就算是得到證實也沒有什么可指摘的。章子怡不是一個專業的慈善家，名譽和誠信對她而言不亞于第二生命。因而，章子怡在詐捐門之后，試圖挽回聲譽實屬人之常情，而且不能否認，危機公關是商業文化下的必然產物，這不是某一個明星所能左右的。諷刺的是，我們能容忍明星通過炒作緋聞來提高知名度，能容忍網友靠惡搞走紅，卻不能寬容明星通過慈善來為自己正名，不知道這是社會的進步，還是社會的退步。
　　只能說，很多人都有一種“慈善潔癖”，總以為慈善是高高在上不食人間煙火的。事實上，筆者以為，慈善本質上就是一場秀，不可能不包含一定的利益因素和個人訴求。為慈善而慈善的事有沒有？有，但并不是一種正常而普遍的現象。一些慈善事業發達的國家，為什么人們愿意投身其中，一個很重要的原因就是把錢投向慈善可以達到避稅的目的，一些國際大企業為什么樂意在中國做慈善，因為可以提升企業形象，爭取消費者的好感，爭取更多的市場份額。帶著某種“動機”去做慈善不可怕，也不丟人。
　　我們的慈善事業面臨著這樣的一個困境：一方面愿意投入慈善事業的人和企業太少，與我們的經濟發展水平和社會財富極不相稱，巨大的慈善潛力得不到有效的發揮，另一方面，整個社會又對慈善事業設置了太高的道德門檻，直接把慈善弄成了一件高風險高成本的事。
　　不知人們有沒有想過，因為上次“詐捐門”帶來的道德高壓，使很多人得出了“不捐比捐好”的結論，對慈善望而卻步。輿論監督不是壞事，但應該有必要的限度，尤其是在我們的慈善文化和制度尚不健全的現實下，寬容比苛責更重要。