廣州市自2000年起，就是建設(shè)部選定的生活垃圾分類收集的試點(diǎn)城市。不過十年來幾無進(jìn)展，客觀原因是，實(shí)施垃圾分類、資源回收、源頭減量等等，都是社會(huì)牽涉面很廣的工作，遇到很多困難。經(jīng)查，《廣州日?qǐng)?bào)》去年4月已有一篇報(bào)道，反映“廣州垃圾分類問題多多”。文中提到了廣州實(shí)施垃圾分類所遇到的困難，主要是三點(diǎn)：第一，垃圾分類強(qiáng)制性法規(guī)的缺失；第二，垃圾分類的投入存在嚴(yán)重不足；第三，居民的環(huán)保意識(shí)薄弱。
　　時(shí)隔一年后再來檢討，這三大問題解決了嗎？應(yīng)該說，還沒有解決，但是，第一項(xiàng)和第三項(xiàng)，卻已經(jīng)有了變化和改善。首先，在廣州市2010年度政府規(guī)章制定計(jì)劃中，共有13個(gè)正式項(xiàng)目和23個(gè)預(yù)備項(xiàng)目，正式項(xiàng)目中包括了《廣州市垃圾分類管理規(guī)定》。也就是說，如果能夠按照規(guī)劃完成立法進(jìn)度，垃圾分類工作缺乏法規(guī)的局面將被扭轉(zhuǎn)。其次，經(jīng)過半年來的關(guān)于垃圾問題的公眾討論，居民環(huán)保意識(shí)薄弱的狀況，也肯定有了改善。雖然暫時(shí)還沒有量化的指標(biāo)來衡量，但是在政府“問計(jì)于民”的活動(dòng)中可以看出，參與者的人數(shù)越來越多，積極性是非常明顯的。
　　剩下來的第二項(xiàng)，“垃圾分類的投入嚴(yán)重不足”，則基本上未見到顯著改善。當(dāng)然也可能，政府已經(jīng)緊急撥款，大手筆投入，只是信息不公開，做好事不留名，所以大家不知道。如果排除這種可能性，那么，廣州開展垃圾分類工作，現(xiàn)在最缺的就是公共財(cái)政的充足投入。
　　垃圾分類方面缺乏預(yù)算、捉襟見肘，而那邊廂，垃圾焚燒方面則預(yù)算充足、財(cái)大氣粗。兩相比較，十分刺眼。
　　從各類公開報(bào)道中得知，廣州市政府通過BOT的形式，將廣州市未來25年的生活垃圾處理終端特許經(jīng)營權(quán)給予了廣日集團(tuán)。2007年10月19日，廣日集團(tuán)與丹麥巴威偉倫公司簽訂技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以9.7億元引進(jìn)垃圾焚燒技術(shù)。對(duì)于在BOT模式下經(jīng)營的廣日集團(tuán)來說，垃圾處理費(fèi)補(bǔ)貼與上網(wǎng)電價(jià)收入，將構(gòu)成利潤(rùn)的主要來源。假如一噸垃圾的處理費(fèi)補(bǔ)貼為140元，而根據(jù)廣州市政府通報(bào)，目前廣州全市每天產(chǎn)生的生活垃圾為1.2萬噸，照此計(jì)算，政府每天付給廣日集團(tuán)垃圾處理費(fèi)補(bǔ)貼168萬元，全年累計(jì)超過6億元，25年共計(jì)為150億元。
　  往前追溯至2005年，媒體報(bào)道，投資達(dá)3.2億元的廣州市李坑生活垃圾綜合處理工程項(xiàng)目特許經(jīng)營服務(wù)合同簽約儀式在花園酒店舉行。據(jù)稱，至2010年，廣州市將共投資50億元建成七大生活垃圾終處理設(shè)施。
    另外，在“問計(jì)于民”的網(wǎng)絡(luò)討論中，有些帖子提到，李坑垃圾焚燒廠一期和二期還是全球“清潔發(fā)展機(jī)制”(CDM )的交易項(xiàng)目，分別獲得幾千萬美元的收入，“經(jīng)濟(jì)效益十分顯著”。
　  這里要討論的不是具體數(shù)字和具體計(jì)算，只是說明，在垃圾焚燒方面，多年來確實(shí)在謀劃一個(gè)“戰(zhàn)略部署”，其中牽涉到百億元以上級(jí)別的市場(chǎng)盈利前景，以及相應(yīng)規(guī)模的公共財(cái)政預(yù)算的支持。而從這樣的比較中，不得不問，關(guān)于垃圾分類的公共預(yù)算和財(cái)政投入又在哪里呢？
　　我們知道，官僚主義的弊病之一，是喜歡說籠統(tǒng)的套話，比如，堅(jiān)定不移推進(jìn)這個(gè)，同時(shí)堅(jiān)定不移推進(jìn)那個(gè)之類。老百姓個(gè)個(gè)耳朵聽出老繭，實(shí)在不愛聽，也聽不懂。到底怎樣才是堅(jiān)定不移？哪個(gè)堅(jiān)定不移更加堅(jiān)定不移？要破除這種官僚主義，最重要的方法就是讓人民知道預(yù)算。預(yù)算就是議程表，預(yù)算就是政府重視什么、不重視什么的真實(shí)記錄。
　　美國國會(huì)討論醫(yī)療衛(wèi)生改革，要表決兩次。一次表決改革方案本身，緊接著就表決預(yù)算。學(xué)習(xí)這種先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，我們也應(yīng)該問，在政府的議程中，垃圾分類工作比垃圾焚燒是更重、并重，還是為輔？更重的話，預(yù)算是多少？并重或?yàn)檩o的話，預(yù)算又分別是多少？
　　當(dāng)年關(guān)于李坑垃圾焚燒項(xiàng)目的媒體報(bào)道是這樣描述的：項(xiàng)目預(yù)計(jì)投資3.2億元，在國內(nèi)率先引進(jìn)法國的垃圾分揀設(shè)備與厭氧消化技術(shù)和新西蘭沼氣發(fā)電工藝和設(shè)備，由前處理、生化處理、肥料、沼氣發(fā)電上網(wǎng)等分系統(tǒng)構(gòu)成。生活垃圾通過破袋、各類分選等手段，分類成可生物降解有機(jī)物、可回收物以及少量殘?jiān)�。�?duì)選出的可回收物，如塑料、橡膠(資訊,行情)、紙張、金屬和玻璃等直接出售給物資回收部門利用；對(duì)殘?jiān)�進(jìn)行填埋處置；對(duì)可生物降解有機(jī)物進(jìn)行厭氧發(fā)酵，在微生物作用下，有機(jī)物經(jīng)過厭氧發(fā)酵生成沼氣和具有良好穩(wěn)定性的腐殖土；沼氣用來供工藝用熱和發(fā)電，腐殖土作為有機(jī)肥料。
　　因此還要問，相關(guān)的財(cái)政支出，是否都用在了媒體所描述的這些方面？如果是，為什么還會(huì)有“投入嚴(yán)重不足”的困惑？如果不是，那么錢都用在什么地方了？
　　希望即將召開的廣州“兩會(huì)”，將這些問題作為重大問題而討論，并監(jiān)督政府，為加快做好垃圾分類工作，制定合理的公共預(yù)算。

(作者系中山大學(xué)教授)