一年一度的全國“兩會”結束了，房價走向引起代表委員的熱議，成為熱門話題。
　　為什么“兩會”上代表與委員們會熱衷于房地產問題？
　　不可否認，我國房地產業經過1998年的市場化改革，10多年來，產業規模急劇擴大，產業增加值從無到有，從弱到強，已經上升為國民經濟重要的支柱產業之一。同時，房地產業的發展也在很大程度上改善了城鎮居民的住房條件。
　　而在承認這些成績的同時，我們也應看到，目前房地產業的發展存在一些問題，主要表現在：房地產價格日益高漲與人民收入水平增長緩慢存在不可調和的矛盾；高漲的房價脫離了宏觀經濟增長的幅度，成為導致產業發展不均衡、區域發展不均衡的主要因素；央企進入土地市場，土地價格受到非理性提升，房地產企業生存環境平衡受到破壞；對房地產業發展思路的搖擺不定，導致我國住房保障工作不能順利推進等。
　　這些問題有些是全局性的，涉及到我國房地產業未來發展的大方向，有些是局部的、技術性的。但問題的確客觀存在，不能忽視。在今年“兩會”上，代表委員們紛紛提出涉及房地產業的議案、提案，并且一些已經列入大會正式議案，我國的最高權力機構已將目光投向房地產業存在的種種問題。其中最受矚目的是，由全國人大代表宗慶后和遲夙生分別領銜30余位人大代表提出的“加快《住房保障法》立法”和“深化二次房改加快《住房保障法》立法”的議案，已列入本次人大會議正式議案。
　　“二次房改”是相對于1998年房改而言的，這足以顯示該議案所論述內容的分量。先不論“二次房改”的提法是否恰當，單看其內容卻有很大的社會號召力。它的核心內容是“三三制”，即“三種住房制度，三類供地方式，三支隊伍參與”，確立住房是準公共產品，由政府主導提供房屋住房服務，供應對象是占城鎮人口60%左右的中等收入家庭，根本目的是解決“夾心層”的住房問題。
　　實際上，1998年的住房制度改革，23號文就提出了經濟適用房是解決居民住房的最主要途徑，比例可以達到70%，但在其后的執行中并未落實到位。“二次房改”議案實際上還是強調了住房的“準公共品”性質，反對房地產市場完全市場化，并將住房保障工作用制度和法律的形式固定下來，長期執行。
　　有人也許會說“二次房改”的提議是在走回頭路，是福利性分房，是不講市場效率的，但其實住房民生問題一定是不講市場效率的。所謂的“以人為本”，就是實現人和自然的和諧發展，單純的經濟數據增長，如果沒有改變人們的生活居住水平，沒有提高人們的幸福指數，這種市場效率下的發展也必然是與“以人為本”不相融洽的。
　　所以，筆者以為，現在要做的是，我們發展房地產業的總體思路和方向要明確下來，是繼續搞市場化，還是走住房民生化的路子？這是一個重要的選擇，這也是一個關鍵的選擇。

（作者系上海易居房地產研究院高級研究員）