由于歐元區的巨大缺陷，必須建立正常的退出機制。如果和加入機制一樣，建立了合適的退出機制，那么歐元區和歐元反而會更穩固，生命力更強。　　
　　建立歐元區的退出路徑，首先要在政治上給予退出歐元區的行為合法化。歐盟應明確退出歐元區的成員國仍可留在歐盟之內。其次，對于那些退出國家，歐盟應明確短期內給予照顧，以穩定人們對其新貨幣的信心。
　　歐元區自成立以來，一直磕磕絆絆，進入2010年后問題愈發嚴峻起來。越來越多的成員國受制于歐元區的僵化機制，其國內的經濟問題累積風險越來越大。部分成員是否要退出歐元區已經是個現實的問題了。
　　然而，目前希臘等國政府否認了退出歐元區的可能性，歐洲央行也威脅其成員國不得退出歐元區。但是，如果歐元區其成員國內部矛盾到不可解決的地步，那么退出歐元區很可能會成為現實。因此，歐盟和歐洲央行以及歐元區成員國，需要充分研究是否存在退出歐元區的可能性。其次，如果存在著成員國退出歐元區的可能性，那么要研究如何使得歐元區和退出國退出成本最小、受到的傷害最輕。
　　盡管目前國際社會主流聲音認為退出歐元區代價巨大，一些相對落后的成員國也因此不敢立即退出歐元區，但是如果從體制、社會、歷史等角度來預測，未來有成員國退出歐元區是非常可能的。
　　首先是許多人都認識到了歐元區的體制痼疾。歐元區成員國由于不擁有貨幣政策的權力，只有靠單一的財政手段來調節經濟。但是單一的財政手段，使得各成員國的赤字規模屢屢超過其《穩定與增長公約》限定的3%的界限，導致公共債務膨脹。同時由于各個國家發展狀況不一，歐洲央行無法通過貨幣政策和匯率政策來給一些成員國的公共債務減壓。因此，歐元區的各成員國的赤字和債務問題的惡化，從長期來看，其方向實際上是不可逆的，會一直膨脹到難以為繼直至崩潰的地步。
　　第二，歐元區若干成員國的社會狀況使得其有退出歐元區的可能。歐元區各成員國基本上都是福利社會和老齡化社會，福利開支等社會成本巨大。在統一的歐元區內，許多成員國喪失了競爭力，失業率節節攀升。目前一些成員國的失業率已經突破10%，甚至接近20%。因此，一方面是福利社會成本巨大，一方面是老齡化社會勞動人口萎縮，另一方面卻是失業率高企，所以歐元區經濟競爭力的下降積重難反。很難想象，一個民主國家能夠長期維持二位數的失業率而政府會不倒臺。那么，在經濟失去競爭力且失業率畸高的情況下，那些以退出歐元區為政治理念的政黨很可能借此上臺。如果借此上臺的政黨搞全民公決，部分成員國退出歐元區就一定會成為現實。
　　第三是歐元區的運行生態是單向的，容量有限，早晚都可能破局。目前歐元區的運行生態是，只能逐步加入，但是退出的代價巨大，所以實際上是單向的、封閉的系統，像是個黑洞。一個單向的系統，加入其系統既有好處，也會有弊端。而由于其類似于黑洞般的封閉性，根據熱力學第二定律，其弊端之熵早晚會超過加入其系統的好處，最后導致這個系統失去活力，因此沒有正常退出機制的體系是個死局。現在阻止退出歐元區，只有靠“退出歐元區將遭至巨大代價”這個恐嚇手段，歐洲央行甚至發文威脅那些試圖退出歐元區的國家，一旦退出歐元區就必須同時退出歐盟。靠恐嚇維持的單向系統，是無法永遠的、正常的生存下去的。
　　第四，從歷史上看，退出歐元區并非沒有可能。1992年9月，由于面臨巨大的經濟困難，英國和意大利就曾經退出過歐元區的前身歐洲貨幣體系。雖然意大利于1996年重返歐洲貨幣體系，但是英國卻一直游離于之外。盡管說歐元區及其歐洲經濟一體化在歷經坎坷中一直在深化，但是經濟一體化也不代表就要貨幣單一化。歐元區經歷的坎坷，正說明其內在具有不可克服的缺陷。
　　所以，部分成員國退出歐元區并非虛妄，未來形勢發展到一定階段很可能變成現實。但是，由于歐元區的體制是個單向的系統，一旦退出對于歐元區和退出國都有巨大的傷害，因此，歐元區必須改變這種單向的系統設置，建立開放的歐元區系統，即：既有加入門檻，也有退出路徑。這樣一個雙向的可進可出的機制，有利于歐元區的長久運行。
　　建立歐元區的退出路徑，首先要在政治上給予退出歐元區的行為合法化。歐洲央行在2009年年底曾經發文威脅那些一旦退出歐元區的國家也必須同時退出歐盟的做法是不可取的。歐盟應明確退出歐元區的成員國仍可留在歐盟之內。
　　其次，建立經濟上的退出歐元區的便利途徑。現在那些欲圖退出歐元區的成員國之所以不敢付諸行動，就是因為擔心重新發行獨立的貨幣會在短期內難以建立信心。對于那些退出國家，歐盟應明確短期內給予照顧，以穩定人們對其新貨幣的信心。
　　總之，由于歐元區的巨大缺陷，必須建立正常的退出機制。如果和加入機制一樣，建立了合適的退出機制，那么歐元區和歐元反而會更穩固，生命力更強。

（作者單位：東航國際金融）