“兩為主”有利于民工子女就近入學(xué),但它還需要建立和完善相應(yīng)的利益平衡機制。比如,曾被多次提出的“教育券”制度,就不失為一種選擇。
教育改革是今年改革的重頭戲,從教育的載體——學(xué)校方面說,如何解決去行政化問題?從教育公平的角度而言,農(nóng)民工子女如何與所在城鎮(zhèn)居民子女享受同等教育?這里的兩篇文章對此進行了探討。
近日,《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》正在征求意見,在征求意見稿中,有關(guān)進城務(wù)工人員隨遷子女的教育問題引人關(guān)注。數(shù)據(jù)顯示,目前我國進城農(nóng)民工數(shù)量已超過2億人,這2億人的背后,是7000多萬他們的孩子,其中包括1400多萬隨遷子女和5800多萬留守兒童,這些孩子的義務(wù)教育問題,事關(guān)教育公平。 對眾多留守兒童面臨“學(xué)業(yè)失教、心理失衡、親情失落、安全失保”困境,《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》提出了“加快農(nóng)村寄宿學(xué)校建設(shè),優(yōu)先滿足留守兒童住宿需求”。 而隨遷子女的入學(xué)問題顯得更加復(fù)雜。隨遷子女就讀的學(xué)校不外兩種——民工子弟學(xué)校和公立學(xué)校。農(nóng)民工子弟學(xué)校目前仍面臨政策壁壘、辦學(xué)條件門檻等尷尬,更不同程度地存在資金薄弱、設(shè)施簡陋、師資條件差、教學(xué)質(zhì)量低、人員流動頻繁等問題,身處其間的孩子們能否接受到“優(yōu)質(zhì)教育”讓人擔(dān)憂。對此,《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》中有關(guān)支持民辦教育的規(guī)定,不妨對這類學(xué)校稍加傾斜。 目前而言,我國解決農(nóng)民工隨遷子女義務(wù)教育的基本政策是“以流入地政府管理為主,以全日制公辦中小學(xué)為主”,但農(nóng)民工隨遷子女進入公辦學(xué)校依然困難重重。首先,公立學(xué)校的學(xué)校布點、作息時間等無法與農(nóng)民工子女入學(xué)需求“接軌”。城市流動人口往往聚集在城鄉(xiāng)接合部,“就近入學(xué)”原則下,生源的“貧富不均”往往讓部分公辦學(xué)校“人滿為患”,幾近超載;而較遠的公辦學(xué)校又因存在交通不便等問題而相對空置。再者,對于收入微薄的農(nóng)民工群體而言,雖然免除了學(xué)雜費,但公辦學(xué)校的餐費、服裝費、班費、興趣培訓(xùn)等隱性費用依然不菲,何況,很多公辦學(xué)校仍在收取高額“借讀費”、“贊助費”。 回顧我國農(nóng)民工子女教育政策的變遷歷程,由20世紀80年代中后期的“管制”取向,到20世紀90年代的“差別對待”,再到2000年以后的“兩為主”原則——解決流動人口子女義務(wù)教育問題“以流入地政府管理為主、以公辦學(xué)校接納為主”,教育平等理念逐漸深入人心。 不過,“兩為主”的背后也存在一個相悖的現(xiàn)象。“以公辦學(xué)校接納為主”意味著公辦學(xué)校的投入加大,“以流入地政府管理為主”,意味著將農(nóng)民工流出地政府的義務(wù)教育責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到了流入地政府身上。如此一來,流入地政府的義務(wù)教育經(jīng)費大幅增加,何況流入地往往是經(jīng)濟發(fā)達地區(qū),無法得到中央財政補償。相反,流出地政府不僅豁免了對流出兒童的義務(wù)教育責(zé)任,還會因為是農(nóng)村地區(qū)或欠發(fā)達地區(qū)而得到中央財政的經(jīng)費補償。如此雙重差異,流入地政府自然會覺得“不劃算”,由此傳導(dǎo)至公立學(xué)校,接納農(nóng)民工隨遷子女的積極性也就不高,要么設(shè)置門檻,要么抬高收費。
這么說并非否定“兩為主”原則的合理性,只是說,作為一項確保教育平等的基本政策,它還需要建立和完善相應(yīng)的利益平衡機制。比如,曾被多次提出的“教育券”制度,就不失為一種選擇。簡單來說,“教育券”制度即把用于教育的公共經(jīng)費以教育券的方式直接發(fā)給學(xué)生或家長,錢隨人走,不管在哪里入學(xué),學(xué)生均可自由選擇學(xué)校并用教育券支付費用,然后由學(xué)校向政府兌取經(jīng)費。這樣,既可以避免流入地和流出地間的利益失衡,還可以增加學(xué)校的競爭意識。 制定《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》,旨在優(yōu)化教育政策,促進教育全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展,所以,不妨多做些諸如“教育券”之類的政策創(chuàng)新。 |