|
教育部人事司副司長呂玉剛?cè)涨氨硎荆珖魇^(qū)市義務(wù)教育學(xué)校已經(jīng)基本兌現(xiàn)了績效工資中占70%的基礎(chǔ)性績效工資，占30%的獎(jiǎng)勵(lì)性績效工資將在績效考核后、春節(jié)前兌現(xiàn)。在2008年底下發(fā)的《關(guān)于義務(wù)教育學(xué)校實(shí)施績效工資的指導(dǎo)意見》的基礎(chǔ)上，呂玉剛補(bǔ)充說明，在同一縣級行政區(qū)域內(nèi)，義務(wù)教育學(xué)校績效工資水平要大體平衡；對農(nóng)村學(xué)校特別是條件艱苦學(xué)校給予適當(dāng)傾斜，爭取做到同一區(qū)縣同一職級的教師，農(nóng)村工資高于城市。
但教育部的要求，并沒有完全能夠落地。通過調(diào)研，教育部發(fā)現(xiàn)，績效工資存在不同區(qū)縣之間、同一城市市直與區(qū)屬學(xué)校之間的水平差距較大等問題。
這種局面令人無奈。如果教育主管部門，沒有意識到實(shí)施義務(wù)教育績效工資，要推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展，那么，各地還是按照老辦法，給好學(xué)校、城鎮(zhèn)學(xué)校教師更高的工資，還可以理解。而現(xiàn)在教育主管部門，十分明確義務(wù)教育績效工資應(yīng)該有的“績效觀”，可各地學(xué)校之間績效工資差距仍很大，更休想談農(nóng)村工資高于城市，就只能嘆息“積重難返”了。
如以往諸多好的設(shè)想，最終變?yōu)榭障胍粯樱碌摹翱冃в^”難以落地，根源在于沒有相應(yīng)的機(jī)制。其一，缺乏經(jīng)費(fèi)省級統(tǒng)籌與直接撥付給學(xué)校的機(jī)制。國務(wù)院在部署義務(wù)教育績效工資時(shí)，制訂了“管理以縣為主、經(jīng)費(fèi)省級統(tǒng)籌、中央適當(dāng)支持”的原則，這一原則中，經(jīng)費(fèi)省級統(tǒng)籌是十分恰當(dāng)?shù)模钥h為主的管理，給地方政府按自己的“教育政績觀”重新配置資源提供了空間。從國家審計(jì)署對義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障情況的審計(jì)看，縣級政府挪用、擠占、不按保障比例投入的情況十分嚴(yán)重，因而省級統(tǒng)籌的經(jīng)費(fèi)到了縣里，能有怎樣的結(jié)局，令人擔(dān)憂。而假如縣政府都依法把統(tǒng)籌經(jīng)費(fèi)用于教師工資，可在各學(xué)校之間分配資源時(shí)，很難避免出于當(dāng)?shù)剞k學(xué)政績的考慮，把更多的經(jīng)費(fèi)投入到好學(xué)校。教育部調(diào)研得到的結(jié)果，在現(xiàn)實(shí)中幾乎是必然的。改變這種情況，可結(jié)合省級統(tǒng)籌，建立將義務(wù)教育教師工資直接撥付給每所學(xué)校的經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，這防止地方政府的層層截留、擠占，也避免地方政府的教育錦標(biāo)主義。這種經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，與保障各高校的經(jīng)費(fèi)一致，從技術(shù)操作上沒有任何難題。在有的發(fā)達(dá)國家，如法國，甚至由中央財(cái)政統(tǒng)籌，將義務(wù)教育教師工資直接打進(jìn)教師的賬戶。
其二，中小學(xué)校內(nèi)缺乏教師委員參與學(xué)校決策、監(jiān)督的辦學(xué)機(jī)制。在實(shí)施義務(wù)教育績效工資中，教師的績效評價(jià)，引發(fā)諸多矛盾，有的學(xué)校簡單地以職稱加工齡套績效工資級別，有的則按行政職務(wù)論貢獻(xiàn)。要讓教師的“績效”得到客觀、公正的評價(jià)，必須發(fā)揮“同行評議”作用，中小學(xué)內(nèi)應(yīng)有教師委員會(huì)，對標(biāo)準(zhǔn)的制訂、標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行、評價(jià)的周期進(jìn)行審議、決策，對評價(jià)過程進(jìn)行監(jiān)督。其實(shí)，我國中小學(xué)內(nèi)沒有保障教師群體權(quán)益的教師委員會(huì)組織，已造成教師教育自主權(quán)的缺失，也使教師與學(xué)校的關(guān)系緊張，家校沖突增加。
只有好的“設(shè)想”，只為大家描繪誘人的“愿景”，卻沒有可操作的辦法、可保障的機(jī)制，近年來，很多教育問題的發(fā)展，都與此類似。這種發(fā)展教育的思路，應(yīng)該調(diào)整。如果在今年即將展開的教改中，還利用這種思路，教育部高調(diào)宣布的“教育改革年”，很有可能又是虎頭蛇尾。
（作者系上海21世紀(jì)教育研究院副院長） |