有人大常委會主持聽證會,這樣的設想出人意料,猛聽起來似乎很有創意。但是請不要忘了,各地需要聽證的水價上調,平均每噸也就是漲兩三毛,為了這區區兩三毛,竟然鬧到人大常委會,是否有點兒小題大做？
至于消費者代表的全面與否,我看也不是多么重要:聽證會畢竟不是表決會,僅僅是政府主觀部門聽意見而已。而意見,無非就是兩種:要么支持要么反對,棄權的不算。既然是聽,渠道自然很多,不一定非要在會上聽。筆者現在就略陳管見讓它聽,只是許多消費者可能不喜歡聽。
作為一個百分百的消費者,筆者與自來水公司無親無故,它賺錢賠錢都與我無關,但我卻支持對水價進行適當的上調,為的是增強人們的節水意識,保護日益匱乏的水資源,從而讓更多的人享受稀缺的水資源。
道理很簡單,越是便宜的東西,人們越不懂得珍惜;而人們不懂得珍惜的資源,恰恰又是極其有限的,而且其分配和占有,是極不公平的。
以北京為例,這個城市的耗水量,就遠遠超出其境內的資源產量,于是以無償或低廉的成本占用鄰居的份額。北京幾乎沒有向境外輸出水資源,從這個城市流出的河流幾乎都是干涸,個別有流的也是污濁的。在地圖上以蜿蜒蘭色線條標繪的永定河,其實已經干涸了數十年了,且不說夕日的“燕京八景”之一“盧溝曉月”早成舊夢,就是河兩岸的農田,也早就無緣灌溉之惠。上游農民失去河水滋潤,下游的大城市天津,作為直轄市也同樣享受不到一滴,只好轉而從河北引水;而北京,更是越來越多地消耗原本屬于河北甚至山西的水資源,而且幾乎是無償。資源的無償或低廉奉獻,掩蓋了它的珍貴和稀缺。放在中東那樣的缺水國家之間,有這樣便宜的轉讓嗎？
然而,水資源的緊缺,許多人并沒有意識到,仍然不知道珍惜,自來水跑冒滴漏、用高壓水槍洗車、夏天用自來水冰鎮西瓜、洗澡間大水豪放,沐浴城遍地開花,等等,如果不是水價低廉,人們怎么會用起來如此大手大腳？有人說,水價上調增加了消費者的支出,加大了生活壓力,尤其是中低收入家庭有壓力。但筆者認為,這個壓力比起房價、學費、醫藥費之類的壓力,幾乎是微不足道的,如果住房那么大的壓力都解決不了,單單揪著水價兩三毛錢的變化糾纏不休,很沒意思。
誠然,城市還有低收入階層。以濟南為例,有12487戶特困家庭。但是,濟南市每噸水漲價幅度是0．2元,相信即使是這12487戶特困家庭,也不至于因此就喝不起水了。就算每人每月5噸水,一月增加的支出也就是區區一元。如果連水都喝不起的話,那他們肯定更是吃不起飯、穿不起衣服,有病治不起,至于住房就更困難了。隨便哪項家庭支出,都比水的支出要多。
即使真的有“喝不起水”現象,那也不是水貴之責,而是貧富落差巨大之疚。所以不能因此就反對水價上調,關鍵是政府要對特困家庭進行資助和撫恤。連水都喝不起了,為什么還不救濟？對貧困家庭來說,與其讓他們享受低廉水價,莫如根據收入予以資助,否則他們可能比別的家庭更耗水,比如夏天冰鎮西瓜,他們不會用冰箱,而是開水龍頭嘩嘩流水。
作為一個人口超百萬的省城,除了12487戶特困家庭外,對于其他數十萬家庭來說,每噸水漲價幅度是0．2元,這點開支充其量是雞毛蒜皮。對于這些家庭來說,恢復濟南“家家泉水、戶戶楊柳”的歷史風貌,我相信這更是他們期待的。
至于水價上調助長自來水公司牟利的猜測,這樣的可能完全有可能存在。但是,仍不能因此就反對水價上調,不能因噎廢食。是否上調,關鍵還是要看水資源的供求狀況。在資源短缺的前提下,不能因為害怕自來水公司占便宜,就阻礙節約用水大事業。自來水公司多占點兒便宜,社會財富只是轉移位置,以后還存在再轉出的可能,反正至少還沒有從人間流失;而水資源白白流失,則是徹底完全流失,是不可再生的,是社會財富的蒸發。
與是否上漲兩三毛錢相比,我更關心自來水的質量,因為我喝的就是自來水。我寧可讓自來水公司多掙點,也希望它由此保證自來水質量。本來這自來水在我的開支中,就遠遠低于通訊費、物業費、就餐費、交通費等等,如果是租房,就更不用說了。
|
|