|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-12-23 作者:馮海寧 來源:證券時報 |
|
|
公眾高度關注的拆遷條例修改日前傳出信息：新拆遷條例擬明確“征收、拆遷主體為政府，而非開發商”。北京大學法學院教授姜明安19日透露，雖然修改《城市房屋拆遷管理條例》的阻力很大，但他認為“民心不可違，民意不可阻擋”。
關于拆遷條例的討論不斷升級，當一些學者認為修改的阻力很大時，另一些學者明確提出了廢除的想法。也就是說，拆遷條例有兩個討論熱點，一是如何修改的問題，讓拆遷條例不與《憲法》、《物權法》等上位法“打架”；二是徹底廢除拆遷條例，以其他法來取代拆遷條例。
筆者看來，由于拆遷問題激化了不少社會矛盾，加之立法的成本不低，與其多次反復修改拆遷條例，不如徹底廢除拆遷條例，以其他法取代之。否則，修改后的新條例在現實中有可能重蹈舊條例的覆轍，公眾甚至會認為這是國家立法機構向地方政府屈服的體現，因為地方政府是舊條例的受益者，是這次修改拆遷條例的最大阻力。
就拿姜明安教授透露的新拆遷條例四大變化來看，筆者以為，條例表面上的重要變化并不一定能落實到現實中。在城市化進程不斷加快和房地產利益的驅動下，地方政府正在為土地而瘋狂，讓弱勢的被拆遷人與強勢的地方政府博弈，有可能是“以卵擊石”。今年黑龍江省東寧縣不但四大部門全力支持強制拆遷，而且該縣縣長任侃還告誡“釘子戶”:不要以卵擊石。
可見，如果制度上不進行徹底變革，很難制約地方政府這塊“頑固的石頭”。分析新條例的四大變化，某些方面顯然難以制約地方政府。比如說，區分“公共”與“非公共”利益，如果對公共范疇不能進行詳細而明確的界定，地方政府就會以公共利益為借口掩蓋一個或幾個商業主體的收益利益。從現實來觀察，我國現行法律對“公共利益”的規定基本上都過于簡單，新條例究竟能詳細到什么程度還是個未知數。
比如說，擬規定“先征收補償后拆遷”。猛然一看讓人以為是所有的拆遷都是“先征收補償后拆遷”，仔細一看原來是有前提的，即，對因公共利益的拆遷，確立了先征收、補償，后拆遷的原則。換言之，非公共利益的拆遷還享受不了這一“待遇”。
再如，擬規定“政府為拆遷主體”。其實，現實中不少拆遷悲劇就是政府這個“拆遷人”導演的。
2003年7月，湖南省嘉禾縣為了啟動占地189畝的珠泉商貿城項目，嘉禾縣政府掛出了數條橫幅：“誰不顧嘉禾的面子誰就被摘帽子”，“誰影響嘉禾一陣子，我就影響他一輩子”。制造了著名的“嘉禾事件”。新條例規定“政府為拆遷主體”，是不是在強化政府的權力？是不是給了政府繼續濫用權力的機會？而且，所謂“政府為拆遷主體”，政府并不是親自動手去拆，對習慣于暴力拆遷的拆遷公司而言，政府和開發商誰主導拆遷似乎沒有多少區別。
姜明安教授指出，“民心不可違，民意不可阻擋”。顯而易見，法律是民意的體現，拆遷條例究竟是修改還是廢除，筆者以為最終要看民意。從公眾對拆遷條例的態度來看，意見基本上還是以徹底廢除現行拆遷條例為主，因為如果法律規定不合理，今天的你有可能就是明天“被拆遷”的受害者。因此說，以《補償法》或其他法取代拆遷條例才是民意所期待的。
|
|
|
|
|