《電動摩托車和電動輕便摩托車通用技術條件》，也就是媒體簡稱的“電摩新國標”將在下月開始實施。按照這個標準，重量超過40公斤、時速在20公里以上的電動自行車將被稱為“輕便摩托車”。當然，車主也得先成為“機動車駕駛員”。
　　有媒體稱，此份“電摩新國標”的施行將可能導致500萬工人失業。但受此影響的遠不限于生產廠家和銷售商，更包括已經成為電動車主的普通公眾——僅現有的電動自行車保有量就已達1.2億。按長沙一位電動車銷售商的話來說，市面上出售的電動車重量基本都超過了40公斤、時速也都在20公里以上。等待著上億電動車主的，或將是上牌、考證甚至還得購買交強險。
　　而且，按《道路交通安全法》的規定，“摩托車”得行使在機動車道，這與現實中的電動車行駛狀態完全相悖。在機動車道日益擁堵的當下，“電摩”擠入將成為不少城市的“噩夢”。市區“禁摩”或將在各大中城市全面推行。
　　我們尚無法想象因“電摩新國標”這只蝴蝶的振翅，還將在哪些領域刮起“風暴”。但卻有必要向標準的制定者堅持一問：此“電摩新國標”的出臺是否經過了相關利益群體的博弈，并在各利益主體之間達成了平衡？
　　從相關報道中得知，“電摩新國標”的制定者系全國汽車標準化委員會。該會一位工作人員告訴記者：“標準擬定的程序合法，征求了相關企業意見，也征求了政府意見，否則無法通過國家標準管理委員會的審核。”
　　由上可知，新標準的制定者自認為“征求了相關企業意見，也征求了政府意見”，程序就“合法”了。問題恰恰就在于：相關企業是否能代表所有利益主體？政府意見是否能當然代表多數民意？從這幾天網上網下的反饋來看，對“電摩新國標”贊、彈的都有，當然，批評與質疑的聲浪更大一些。
　　“中國自行車協會”也聲稱將向國家相關職能部門提出申請，暫緩執行電動摩托車新國標。該協會的首席專家則向媒體抱怨：“‘電摩新國標’是由摩托車行業主導的，作為電動車行業的專家，我并沒有參與該標準的工作。”設若“中自協”也在“征求了相關企業（專門指自行車企業）和政府的意見”，也拋出一份標準完全不同的“電自新國標”，結果又將如何？
  　“電摩新國標”所引發的批評浪潮，實則指向公共政策制定中的“程序不當”。美國哲學家羅爾斯在其名著《正義論》中，以“分蛋糕”的例子來說明程序公正的重要：一塊蛋糕由兩人來分配，就得由一人負責切蛋糕，另一人先選切好的蛋糕。羅爾斯告訴我們，是程序的正義保證了結果的正義。
　　“電摩新國標”若失去程序正義，當然也不會有結果正義。不被認同的“標準”必將被抵制。這種矛盾也只有通過正當程序中的“亡羊補牢”來加以避免。當務之急，是暫緩“電摩新國標”的執行，并讓更高層級的機構主導，讓相關的——而不是定向挑選的——行業協會、生產廠家、銷售廠家、社會公眾和專家學者們，通過聽證等程序，在公開、公平、公正的利益博弈之后，達成各方平衡。

（作者系海南大學法學院副教授）