蘭州市的路橋費征收，成為近一段時間持續的熱門話題。
　　路橋費，雖然名叫費，其實是一種稅。車主交的這個費，與其使用道路的多少不存在對應關系，車主走不走、走多少都得交這個固定的費用，而且不交就要受到制裁。
　　既然是稅，為什么還叫費呢？原因在于，我國地方政府并無稅收立法權，地方立法機關或者政府并無權限向當地居民增收稅款。這種規定，本來是為了防止地方隨意課稅侵害人民的財產權。但是，有的地方很快就用收費的辦法規避了規定。既然不能立法增稅，那么，就可以“收費”，國家并不限制地方收費。路橋費、垃圾處理費等地方規定的收費，就這樣出臺了。

　　人們或許知道，征稅是需要納稅人的同意的。納稅人怎樣表示同意呢？就是派出代表，參加稅收立法的會議，參與辯論、發表意見、討價還價，將自己的意見在立法會議上充分提出來。一項稅收立法的動議，如果不能得到多數納稅人代表的同意，將無法成為法律付諸實施。經過納稅人代表充分討論醞釀出臺的法律法規，因為代表了廣泛的意見，也就是說充分代表了民意，能夠得到民眾也就是納稅人的理解、支持和擁護，減輕在具體實施過程中的抗拒和反對。
　　以蘭州市路橋費的征收來說，這項費用的征收，在取得民意的支持方面，看來還是存在問題。城市公共道路是一種公共品，提供這種公共品本來是城市政府的首要職責之一。作為車主，他們購車時繳納了購置稅，行車時又繳納養路費（現在改為燃油稅），而在平時，他們還通過購物消費以及收入所得等向政府納稅。這種情況下，他們本無再次繳納路橋費的義務。　　　
　　當地政府部門曾聲明，為了收取路橋費曾經多次聽證。但是，從現在反對的情況看，路橋費聽證到底吸收、采納了多少民意，是很讓人生疑的。
　　路橋費的征收，除了要有民意基礎，也應該有法律的基礎，要合乎法意。
　　法律允許城市道路收費嗎？《城市道路管理條例》第十九條是這樣規定的：“市政工程行政主管部門對利用貸款或者集資建設的大型橋梁、隧道等，可以在一定期限內向過往車輛（軍用車輛除外）收取通行費，用于償還貸款或者集資款，不得挪作他用。”
　　細心的讀者不難看出，《城市道路管理條例》允許收費的范圍是“利用貸款或者集資建設的大型橋梁、隧道等”，并非城市道路的整體，對于這個“等”字，并不能做任意解釋。如果城市道路整體可以收費，那么《城市道路管理條例》中十九條就沒有存在的必要了。
　　目前蘭州市的路橋費將所有城市道路統統列入收費項目，并沒有明示哪座橋是貸多少款修建的，好像所有的路都是貸款修建的，這顯然不合事實。城市道路肯定主要由公共財政投入，并不是全部通過貸款修建的。
  　路橋費征收，既要有民意又要合乎法意，這本來也是現代政府的行政基礎。