|
“其實(shí)咱們漲工資沒停啊。只是中國老百姓習(xí)慣存錢，發(fā)得再多，我也不買�！毖胍曋鞑デ駟⒚饕�?yàn)檫@句戲噱之辭正在引來非議無數(shù)。
也許是不甘
“誤解”，邱啟明近日開口辯稱，其言論系為嘲弄英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德
波茨的觀點(diǎn)（“中國當(dāng)前問題是消費(fèi)不足，解決這一問題行之有效的辦法是提高中國人的工資，消費(fèi)水平上去后，將比其他經(jīng)濟(jì)政策更有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平衡”）,邱的理由是，“請問現(xiàn)在如果1千元的工資能漲到1萬元嗎？這是不可能的。……我們的醫(yī)療需要存工資、房子需要存工資，老外不懂這些�！�
通過提高工資從而擴(kuò)大內(nèi)需，波茨的觀點(diǎn)天經(jīng)地義，何錯之有？自恃很懂得中國的“邱啟明”們自作聰明地將其歸謬為“1千元的工資能漲到1萬元嗎”。若照此邏輯，肚子餓了也不必吃飯，因?yàn)樘焯斐怎U翅大餐是不可能的。至于說“我們的醫(yī)療需要存工資、房子需要存工資”，不知道邱先生們到底想說明什么？難道這不是正好說明“我們”很需要漲工資嗎？
的確，中國的居民收入和職工工資一直在漲，但這并不防礙我們重新檢視中國奉行多年的“低收入-高積累-高投入”模式。要看到，自1999年起，我國居民和政府收入在全部產(chǎn)出中的比例關(guān)系出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，前者占比越來越小，后者占比越來越大，更不用說，中國的居民收入還存在相當(dāng)嚴(yán)重的分配不均，基尼系數(shù)自2000年邁過0.4的警戒線后仍在逐年上升中。
由此，真正令人驚詫并且擔(dān)心的是，部分地區(qū)出現(xiàn)了“工資不能加”論或者“工資不必加”論，尤其是在本輪國際金融危機(jī)爆發(fā)之后，有些地方暫緩執(zhí)行新《勞動法》，有些地方暫時下調(diào)最低工資。不消細(xì)說，這些地方主事者“事急從權(quán)”的下意識反應(yīng)，深刻反映出其對于由民富到國強(qiáng)這一本質(zhì)規(guī)律的不信任。
這種根深蒂固的不信任可以溯源至對于前期改革開放輝煌成就的固步自封。過低的收入增長確實(shí)帶來了中國外貿(mào)部門長達(dá)30年的高資本積累及快速擴(kuò)張，與此同時，恰恰也正是因?yàn)楹唵文７掳l(fā)達(dá)國家成熟技術(shù)收效巨大，中國才更可能傾向于形成路徑依賴，從而給長期發(fā)展留下隱患。
所幸已經(jīng)出現(xiàn)的勞動效率趨于下降以及出口增長難以為繼，開始迫使我們系統(tǒng)反思曾經(jīng)成功的增長模式。我們認(rèn)為，眼下最重要的一點(diǎn)就是，要盡快通過提高國民（尤其是低收入人群）收入水平與保障水平，引導(dǎo)和形成內(nèi)需主導(dǎo)型的增長模式。不如此，則結(jié)局只能如溫家寶總理曾引述《道德情操論》中所指證的那樣：如果一個社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果不能真正分流到大眾手里，那么它在道義上是不得人心的，而且是有風(fēng)險(xiǎn)的，因?yàn)樗⒍ㄒ{社會。 |