雖然能源資源類基本商品價(jià)格改革只見(jiàn)價(jià)格上行,不見(jiàn)改革現(xiàn)身;相關(guān)價(jià)格調(diào)整聽(tīng)證會(huì)也被戲稱為“聽(tīng)漲會(huì)”,但是公眾所不愿見(jiàn)到的能源資源價(jià)格改革卻依然我行我素。中國(guó)石油規(guī)劃總院油氣管道工程規(guī)劃研究所副所長(zhǎng)楊建紅在接受相關(guān)財(cái)經(jīng)媒體專訪時(shí)對(duì)外披露:目前發(fā)改委關(guān)于天然氣定價(jià)機(jī)制改革的具體方案正在討論中,討論完成后會(huì)盡快上交國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。
    事實(shí)上,遠(yuǎn)不止天然氣價(jià)格上調(diào),其他如成品油、自來(lái)水也都蓄勢(shì)待發(fā),或早已在討論之中。就在不久前的10月10日,成品油價(jià)格完成了新一輪的改革;最近數(shù)月以來(lái),上海、天津、廣州等地也陸續(xù)召開(kāi)了水價(jià)上調(diào)的聽(tīng)證會(huì)。今日起全國(guó)非民用電價(jià)每度平均提高2.8分。總體而言,能源資源類基礎(chǔ)商品價(jià)格改革——漲價(jià)已經(jīng)成為時(shí)下社會(huì)公眾所熱議的話題,而“市場(chǎng)化”改革也成為大眾所期待的變化之一。
　　那么市場(chǎng)化導(dǎo)向是否能真正解決能源資源類基礎(chǔ)商品定價(jià)問(wèn)題呢？這一問(wèn)題恐怕仍有待商榷。
　　首先,應(yīng)從能源資源類基礎(chǔ)商品本身談起。包括水電煤油在內(nèi)的基礎(chǔ)商品因其直接影響到居民生活成本與企業(yè)經(jīng)營(yíng)的上游成本（如推高通脹壓力）,為政府所直接或間接調(diào)控。但這些商品本身并不具備外部性——也即單個(gè)消費(fèi)者消費(fèi)不會(huì)使其他消費(fèi)者受益,因此從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā),此大類商品實(shí)質(zhì)上并非嚴(yán)格意義上的僅由政府提供的公共產(chǎn)品。更準(zhǔn)確地說(shuō),能源資源類基礎(chǔ)商品屬于受政府價(jià)格管制的“準(zhǔn)公共商品”。
　　其次,為何要實(shí)施價(jià)格管制？這與此類商品本身所處的行業(yè)密切相關(guān)。石油開(kāi)采與提煉、自來(lái)水務(wù)處理、以及發(fā)電配電行業(yè)本身屬于“自然壟斷行業(yè)”,也即這些行業(yè)的前期投入巨大,存在極高的進(jìn)入壁壘,絕不是普通企業(yè)家和投資者所能運(yùn)營(yíng)的。如果對(duì)其實(shí)施完全的市場(chǎng)化運(yùn)作管理模式,那么很快這些行業(yè)會(huì)產(chǎn)生一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)壟斷巨頭,通過(guò)寡頭之間的合作,從公眾身上賺取高額的壟斷利潤(rùn)。
　　美國(guó)當(dāng)年洛克菲勒財(cái)團(tuán)通過(guò)縱橫捭闔之術(shù)建立起標(biāo)準(zhǔn)石油公司,一度實(shí)現(xiàn)了“一統(tǒng)天下”的壟斷地位,最終美國(guó)參眾兩院依據(jù)《反壟斷法》將其一分為五。更何況目前中國(guó)尚處于政府主導(dǎo)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,能源資源采掘、生產(chǎn)均集中于少數(shù)企業(yè)的手中。市場(chǎng)化并非萬(wàn)能,由于這些準(zhǔn)公共商品行業(yè)本身的特質(zhì),決定了在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)階段和政策環(huán)境下,行業(yè)壟斷必然會(huì)迅速形成,并最終侵害到消費(fèi)者的切身利益。
　　再次,真正的解決之道在于破除壟斷、強(qiáng)化政府的透明化監(jiān)管機(jī)制。無(wú)形之手也需有形之手輔助。此前為媒體所曝光的寧波、蘭州等地水務(wù)漲價(jià)事件充分表明相關(guān)企業(yè)的強(qiáng)勢(shì)壟斷,以及政府在透明化監(jiān)管方面的不作為。作為水務(wù)壟斷企業(yè)本身,其效率存在諸多不盡人意之處,但卻以保護(hù)商業(yè)機(jī)密為托辭隱瞞自身的實(shí)際成本。對(duì)此,政府相關(guān)部門也未盡到盡職調(diào)查之責(zé),未能及時(shí)公布合理的水價(jià)范圍。
　　不恰當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)化改革所產(chǎn)生的危害,并非當(dāng)前能源資源基礎(chǔ)商品上才出現(xiàn)。事實(shí)上,早先的醫(yī)療、社保、房地產(chǎn)市場(chǎng)改革均已證明將所有責(zé)任推給市場(chǎng),期待所有問(wèn)題統(tǒng)統(tǒng)交由市場(chǎng)來(lái)解決是荒謬的,目前房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格畸高,醫(yī)療、養(yǎng)老與失業(yè)等社會(huì)保障制度不到位的主要原因,即與不當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)化有重要的關(guān)系。縱觀歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度,其之所以市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制平穩(wěn)且高效的基石在于完善的社會(huì)保障制度、嚴(yán)格的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)反壟斷措施、以及充分透明、民主與高效的政府監(jiān)管體系。
　　能源資源類基礎(chǔ)商品的改革絕非簡(jiǎn)單的市場(chǎng)化,期待更多的企業(yè)加入進(jìn)來(lái)就能解決問(wèn)題是不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身運(yùn)行客觀規(guī)律的。只有將政府高效透明反壟斷監(jiān)管的有形之手與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)控的無(wú)形之手結(jié)合,才能確保水電煤油等基礎(chǔ)商品價(jià)格維持在合理的空間,防止通脹預(yù)期下基礎(chǔ)商品價(jià)格上漲加倍放大實(shí)際通脹壓力。

（作者為復(fù)旦大學(xué)金融學(xué)博士）