|
在金融危機背景下，在通貨膨脹還沒有顯山露水之前，水價上調(diào)似乎找到了機會難得的時間窗口。因此，各個城市水價上漲聲此起彼伏：11月起，蘭州居民水價每立方米上調(diào)0.3元；此前，天津、上海等城市已上調(diào)水價，提價幅度多為20%以上；進入10月份，銀川、哈爾濱等城市也開始醞釀?wù){(diào)價……
各個城市水價上調(diào)的理由千篇一律，比如：供水企業(yè)加大了建設(shè)投入，市場變化增大了企業(yè)成本，水價調(diào)整是環(huán)保和節(jié)約水資源的需要……歸結(jié)到一點，都是市場惹的禍———現(xiàn)在供水業(yè)務(wù)引進了“市場機制”，就要“按市場規(guī)律辦事”；是市場在作祟，抬高了價格。這種“市場化”論調(diào)已經(jīng)成為很多地方水價上漲的借口和應(yīng)對公眾責(zé)問的擋箭牌，不幸的是，很多人不明就里，也將口誅筆伐的矛頭對準(zhǔn)了“市場。
然而，水價上調(diào)不過是市場承受的“不白之冤”。
需要澄清，所謂自來水的“市場化”改革，并非完全把這種產(chǎn)品交給市場去提供，也并非完全把水價交給市場來決定。自來水作為生存必需品的公共屬性，決定了政府要對之相應(yīng)埋單的公共責(zé)任；自來水作為具有自然壟斷屬性的領(lǐng)域，也決定了政府要履行價格管制的“守夜人”職責(zé)。
作為公用事業(yè)民營化的領(lǐng)域，自來水行業(yè)無論是吸引社會資金參與管網(wǎng)和水廠建設(shè)，還是通過招標(biāo)等形式進行市場化運營，目的都在于用市場機制來節(jié)約成本、提高效率，因此只有“水價下調(diào)”才對，哪里能得出“水價上漲”的結(jié)論？
所謂“成本上漲”，只有兩個方面的原因。一是政府以“市場化”的名義，推卸了本應(yīng)承擔(dān)的財政投入責(zé)任；二是有關(guān)企業(yè)的“市場化”名不副實，壟斷依舊，體制依舊，拿著一本居高不下的糊涂賬，向公眾漫天要價。
水價上調(diào)冠冕堂皇的理由，是要用“市場化的價格形成機制”來節(jié)約用水。可是，“價格上調(diào)”難道是市場機制的惟一表現(xiàn)嗎？而所謂“階梯水價”也不應(yīng)是所有階段水價一律上漲。作為經(jīng)濟學(xué)上的一種“價格歧視”，“階梯水價”的本義是對定量以內(nèi)的用水實行低價，超過基本用水量的部分實行累進加價。定量以內(nèi)的水，是每個家庭和居民的剛性需求，對這個部分漲價，顯然不能達到節(jié)約用水的目的，只能加重民眾負(fù)擔(dān)，有違社會公平。所以，在“階梯水價”機制下，這部分水的價格相反應(yīng)該下調(diào)。政府的價格管制，要讓供水企業(yè)的總體利潤保持合理水平，那么就應(yīng)相應(yīng)降低定量以下的水價才對。在這個意義上，水價的市場機制才會真正體現(xiàn)公平與正義。 |